Delvis stadfæstelse i sag om Kolding Kommunes afgørelse om delvist afslag på aktindsigt

Klager anmodede Kolding Kommune om aktindsigt i historiske oplysninger om oplagring af kemi på Kolding Havn over de seneste 10-15 år, herunder aktlister, indberetninger og sikkerhedstiltag. Kommunen meddelte den 20. august 2020 delvist afslag på aktindsigt med henvisning til 2013-offentlighedsloven og miljøoplysningsloven. Kommunen undtog blandt andet lister over trugtest, opgørelser over gødningstyper og mængder, bilag til miljøgodkendelser og lister over gødningshaller. Denne afgørelse blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som den 12. januar 2021 ophævede kommunens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at kommunen ikke i tilstrækkeligt omfang havde redegjort for undtagelserne og ikke havde foretaget den påkrævede konkrete afvejning efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.

Kolding Kommunes fornyede afgørelse

Den 19. marts 2021 traf Kolding Kommune en ny afgørelse, hvor der fortsat blev meddelt delvist afslag på aktindsigt. Afslaget blev begrundet med 2013-offentlighedslovens § 30, nr. 2 og § 31, samt Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, jf. 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2 og § 13, stk. 1, nr. 1. Kommunen foretog en konkret vurdering og begrundelse for hver undtagelse og en afvejning af offentlighedens interesser over for interesserne i at afslå udlevering, med vægt på anbefalinger fra Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Sydøstjyllands Politi. Kommunen overvejede også meroffentlighedsprincippet efter 2013-offentlighedslovens § 14, stk. 1 og udleverede et kort over kloakforhold og anvendelsesområder samt oplysninger om krav til gødningsresters kvalitet/renhed.

Klagerens indvendinger

Klageren anførte, at Kolding Kommune ikke havde behandlet anmodningen om aktindsigt i historiske oplysninger om kemi på Kolding Havn, men kun den nuværende oplagring. Klageren gjorde desuden gældende, at visse sagsbehandlere ved Kolding Kommune var inhabile, da klageren havde anmeldt dem til politiet og klaget til Folketingets Ombudsmand.

Nye oplysninger under sagens behandling

Kolding Kommune oplyste den 23. september 2021, at der ikke forelå yderligere oplysninger om oplagring af gødning på havnen for de seneste 15 år ud over de allerede fremsendte.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede klagen over Kolding Kommunes afgørelse om aktindsigt. Nævnet begrænsede sin prøvelse til spørgsmålet om, hvorvidt de omhandlede dokumenter og oplysninger kunne undtages fra aktindsigt, samt klagepunktet om manglende behandling af historiske oplysninger.

Nævnets kompetence og miljøoplysningslovens anvendelse

Nævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, da de undtagne dokumenter indgår i miljøgodkendelsessager, som nævnet har kompetence til at behandle efter Miljøbeskyttelseslovens § 91, stk. 1. Dette følger af Miljøoplysningslovens § 4, stk. 6 og 2013-offentlighedslovens § 37, stk. 1. Nævnet fandt desuden, at anmodningen skulle behandles efter miljøoplysningsloven, da de omhandlede oplysninger vedrører oplagring af gødning og indeholder informationer om godkendte gødninger, mængder, miljøgodkendelse af risikovirksomheder samt håndtering af støj, vibrationer og affald, som alle påvirker miljøelementer defineret i Miljøoplysningslovens § 3.

Aktindsigt og undtagelsesbestemmelser

Efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1, har enhver ret til miljøoplysninger under betingelserne og undtagelserne i 1985-offentlighedsloven. Nævnet vurderede, at Kolding Kommune i medfør af 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 2, var forpligtet til at meddele aktindsigt i oplysninger om bilagsnumre, da disse reelt er uden indhold og ikke har betydning for statens sikkerhed eller rigets forsvar.

For de øvrige dokumenter og oplysninger vedrørende gødningstyper, trugtest, gødningsmængder, placering af gødning og tekniske anlæg, fandt nævnet, at det var nødvendigt at undtage dem fra aktindsigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til statens sikkerhed, jf. 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 1 og stk. 2, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3. Nævnet lagde vægt på en anbefaling fra Politiets Efterretningstjeneste (PET) fra 2010, som angiver, at detaljerede oplysninger om risikovirksomheders produktions- og sikkerhedsforhold, opbygning, risici og mængden samt placering af farlige stoffer kan være til fare for statens sikkerhed. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Kolding Kommunes afvejning efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, da offentlighedens interesse i oplysningerne var af mindre betydning sammenlignet med interessen i at undgå udlevering af hensyn til statens sikkerhed, især da oplysningerne kunne anvendes til terrorformål. Nævnet fandt heller ikke grundlag for meroffentlighed efter 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1.

Vedrørende klagepunktet om historiske oplysninger lagde nævnet vægt på Kolding Kommunes oplysning om, at der ikke forelå yderligere dokumenter vedrørende oplagring af kemi på Kolding Havn i de seneste 15 år.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Kolding Kommunes afgørelse af 19. marts 2021 for så vidt angår delvist afslag på aktindsigt i oplysninger og dokumenter vedrørende oplagring af gødning på Kolding Havn. Nævnet ændrede dog Kolding Kommunes afgørelse, for så vidt angår afslag på aktindsigt i oplysninger om bilagsnumre i miljøgodkendelse til [virksomhed1] af 10. marts 2010, til fuld aktindsigt. Kolding Kommune skal herefter udlevere miljøgodkendelsen af 10. marts 2010 til klager i en udgave, hvor bilagsnumre fremgår.