Nægtelse af fradrag for rådgivningsomkostninger: Udgift anset for afholdt i datterselskabs interesse og dermed maskeret udlodning

Sagen drejede sig om, hvorvidt et selskab (klageren, tidligere [virksomhed1] A/S) var berettiget til fradrag for rådgivningsomkostninger på 1.119.320 kr. (150.000 EUR), som blev udbetalt til selskabet [virksomhed3] Ltd. Klageren hævdede, at udgiften var en fradragsberettiget driftsomkostning, da den var afgørende for at sikre finansieringen af et efterfølgende salg af udstyr for 3 MEUR til det rumænske selskab [virksomhed4]. Uden rådgivningsydelsen (benævnt ”credit counseling”) ville salget ifølge klageren ikke være gennemført.

SKAT nægtede fradrag og forhøjede selskabets indkomst, idet de anså selskabet for ikke at være rette omkostningsbærer. SKAT argumenterede for, at udgiften alene var afholdt i interessen for det rumænske selskab [virksomhed4] (hvor klagerens søsterselskab havde ejerandele) og dermed udgjorde en maskeret udlodning efter Ligningslovens § 16a. SKAT påpegede desuden manglende dokumentation for de konkrete ydelser og deres direkte sammenhæng med klagerens indkomsterhvervelse.

Væsentlige omstændigheder

• Betaling: 1.119.320 kr. (150.000 EUR) betalt fra [virksomhed1] A/S til [virksomhed3] Ltd.
• Aftale: En aftale dateret 20. juli 2009, der dækkede konsulent- og servicebistand.
• Formål ifølge klager: At formidle finansiering til køberen ([virksomhed4]) for at muliggøre salget af udstyr fra [virksomhed1] A/S til [virksomhed4].
• SKATs betragtninger: Manglende faktura og specifikation af ydelser. [virksomhed1] A/S havde ingen andre interesser i Rumænien, og udgiften relaterede sig snarere til stiftelsen og kapitalindskuddet i [virksomhed4], som primært var ejet af et andet koncernselskab og [virksomhed3] Ltd.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse og nægtede fradrag for de afholdte rådgivningsomkostninger på 1.119.320 kr.

Retten lagde til grund, at ifølge Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a påhviler bevisbyrden for, at en udgift er fradragsberettiget som driftsomkostning, selskabet. Fradrag kræver, at der foreligger en direkte og umiddelbar forbindelse mellem udgiftens afholdelse og erhvervelsen af selskabets indkomst. Retten udtalte:

"Det er ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgiften er medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, jf. Statsskattelovens § 6. Der er her henset til, at udgiften anses for at være afholdt i det rumænske selskabs interesse."