Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en tvist om offentlighedens adgang til en privat fællesvej ([Vej3]) og en tilhørende gangbro, der giver adgang til et skovområde ved Rye Mølle. Ejerne af de berørte matrikler påklagede Skanderborg Kommunes afgørelse, som fastslog, at der var offentlig adgang, og påbød fjernelse af en låst låge og skilte med teksten ”PRIVAT OMRÅDE, Adgang forbudt for uvedkommende”.
Skanderborg Kommune traf den 9. februar 2021 afgørelse om, at der er offentlig adgang til skoven via den pågældende vej og gangbro. Kommunen baserede sin afgørelse på Naturbeskyttelseslovens § 23 om adgang til skove og § 26 om adgang til veje og stier i det åbne land. Kommunen vurderede, at vejen og stien lå i det åbne land, og at gangbroen udgjorde en lovlig adgangsvej til skoven. Derfor blev det påbudt, at en låge til broen skulle være ulåst, og at skiltene, som blev anset for at være "skræmmeskiltning", skulle fjernes.
Klagerne, repræsenteret ved en advokat, anførte flere punkter:
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Skanderborg Kommunes afgørelse. Nævnet fastslog, at der er offentlig adgang til det omhandlede vej- og stiforløb, herunder gangbroen, som giver adgang til skoven.
Nævnet fandt, at vejen og stien over gangbroen udgør en permanent, menneskeskabt færdselsbane beliggende i det åbne land. Vurderingen af, om et område er "åbent land" i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 1, afhænger af, hvordan området opleves, uafhængigt af zonestatus. Da området syd for vejen primært består af skov, sø og naturområder, blev det karakteriseret som åbent land. Derfor er der som udgangspunkt offentlig adgang.
Nævnet vurderede, at de historiske aftaler og tinglyste servitutter ikke kunne tilsidesætte naturbeskyttelseslovens regler om offentlighedens adgang. Dokumenterne regulerede primært sejlads og vedligehold af den anlagte kano- og faunapassage og ikke offentlighedens ret til færdsel over passagen via gangbroen.
Offentlighedens færdsel blev ikke anset for at medføre så betydelige gener for privatlivets fred, at adgangen kunne forbydes. Nævnet lagde vægt på afstanden mellem vejen og beboelsesejendommene samt eksisterende afskærmende beplantning. Der fandtes heller ikke grundlag for at lukke området for offentligheden efter Naturbeskyttelsesloven § 27, stk. 1.
Da der er lovlig adgang ad vejen og stien frem til skoven, er der også adgang til selve skoven, jf. Naturbeskyttelsesloven § 23, stk. 1. Den aflåste låge og de opsatte skilte udgjorde derfor ulovlige hindringer for offentlighedens adgang. Nævnet afviste desuden påstanden om sagsbehandlerens inhabilitet.
By-, Land- og Kirkeministeriet har i efteråret 2023 taget initiativ til nedsættelse af en arbejdsgruppe om autocampere. Arbejdsgruppen blev forankret i Plan- og Landdistriktsstyrelsen og med deltagelse af relevante myndigheder, som bl.a. har ressortansvaret for vejlovgivningen, herunder reglerne for parkering.

Sagen omhandler en klage over Skanderborg Kommunes afgørelse af 11. juni 2019, der afslog en ejers anmodning om at nedlægge en markvej på matr. nr. F F2 og påbød retablering af vejen. Markvejen, der ligger i landzone nord for Knudsø, har ifølge lokale beboere i mange år givet offentligheden adgang til skoven nord for Tulstrup og er blevet benyttet som udsigtspunkt over Knudsø.
Skanderborg Kommune modtog den 10. april 2019 en henvendelse fra 15 lokale beboere, der oplyste, at markvejen var blevet oppløjet. Kommunen besigtigede området og varslede påbud, da vejen ikke var lovligt nedlagt uden forudgående anmeldelse. Kommunen vurderede, at markvejen fremstod tydelig på luftfotos mindst 20 år tilbage i tid, hvilket indikerede en permanent karakter, og at den havde væsentlig rekreativ betydning som del af en rundtur i området.
Folder med landkort over hundeskove omkring Ry.
Forskere fra IT-Universitetet i København har bevist, at urbane motorveje begrænser sociale relationer i de 50 største byer i USA. Det er det første kvantitative studie af barriereeffekten af urbane motorveje i reduktionen af sociale relationer på tværs af nabolag.
Ejeren påklagede kommunens afgørelse til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 5. juli 2019. Klageren anførte, at der var tale om et midlertidigt arbejdsspor, der ikke var gennemgående, ikke havde rekreativ betydning, og at der fandtes en tilfredsstillende alternativ adgangsvej til skoven via A2. Klageren fremsendte desuden en rapport fra en planteavlskonsulent, der understøttede, at sporet lå på en dyrket mark og ikke var belagt med grus eller flis.

Sagen omhandler en klage over Gentofte Kommunes afgørelse af 31. januar 2020, der afslog en ansøgning om at lukke et str...
Læs mere
Sagen omhandler en klage over Guldborgsund Kommunes afslag på en ansøgning fra V1 om at forbyde cykling på Det Falstersk...
Læs mereImplementering af EU's kodeks for elektronisk kommunikation