Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om afslag på dispensation til opsætning af pavillon til salg af is i fredskov

Sagen omhandler en klage over Miljøstyrelsens afslag på dispensation til opsætning af en pavillon til salg af is inden for et fredskovspligtigt areal på matr. nr. F1 i Varde Kommune. Ejendommen, der er pålagt fredskovspligt, er beliggende ved Letbæk Mølledam og består af ca. 50,5 hektar fredskov. Den ansøgte placering er på et åbent græsareal nord for A2, hvor der tidligere har ligget staldbygninger med eksisterende el- og vandtilslutning.

Miljøstyrelsen meddelte afslag i medfør af Skovlovens § 11, stk. 1 og Skovlovens § 38. Styrelsen lagde vægt på, at etablering af et ishus ikke varetager et overordnet samfundsmæssigt hensyn, der vejer tungere end hensynet til at bevare arealet som fredskov. Desuden vurderede Miljøstyrelsen, at byggeriet ville medføre udøvelse af ny privat virksomhed uden tilknytning til ejendommens eksisterende bygningsmasse syd for A2, og at klager ikke havde godtgjort, at alternative placeringsmuligheder ikke var mulige.

Klagerens anbringender

Ejendommens ejer påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 22. februar 2021. Klager anførte, at der ikke findes reelle alternative placeringsmuligheder uden for fredskov eller i forbindelse med den eksisterende bygningsmasse syd for A2. Klager fremhævede, at de eksisterende staldbygninger er uegnede grundet rotteangreb, og at en placering her ville være trafikmæssigt usikker ved et skarpt sving. Varde Kommunes vejmyndighed støttede den ansøgte placering nord for A2 af trafiksikkerhedsmæssige årsager.

Klager argumenterede desuden for, at alt færdsel er koncentreret om området nord for A2, hvor søen danner ramme om et bredt rekreativt liv. Det blev anført, at skoven i mange henseender udnyttes som statsskov, og at klager har bidraget til at fremme friluftslivet i området med stisystemer, bænke, bålplads og madpakkehus. Klager henviste til Skovlovens § 1 og Skovlovens § 2 og påpegede, at kommuneplanen udlægger området til rekreativt formål, hvilket Varde Kommune har støttet med en landzonetilladelse. Klager foreslog desuden, at en dispensation kunne indeholde vilkår om nedtagning af pavillonen, hvis den ikke længere anvendes til salg af is.

Miljøstyrelsens bemærkninger til klagen

Miljøstyrelsen fastholdt sin afgørelse og bemærkede, at Varde Kommunes landzonetilladelse var givet på vilkår om, at al adgang til ishuset skulle ske via eksisterende ind- og udkørsler, hvilket forudsætter, at vejbanen kan krydses under overholdelse af vilkårene. Styrelsen fandt ikke, at der var indkommet yderligere oplysninger vedrørende rotteproblemet. Selvom styrelsen anerkendte, at fredskoven i et vist omfang kan sammenlignes med driften af en offentlig skov, vurderede den, at en lignende bygning med samme formål ikke ville kunne opnå dispensation i offentligt ejede skove. Endelig bemærkede Miljøstyrelsen, at en dispensation ville kunne skabe uønsket præcedens og foreslog, at en kortvarig opstilling af en mobilvogn til salg af is ikke ville kræve dispensation fra skovloven.