Miljø- og Fødevareklagenævnets afslag på genoptagelse af sag vedrørende Flakfortet

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 17. december 2020 afgørelse om at stadfæste Slots- og Kulturstyrelsens afslag på lovliggørende dispensation og påbud om retablering af tilstandsændringer på Flakfortet, et fredet fortidsminde. Ejendommens ejer anmodede efterfølgende nævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen, idet der angiveligt var begået sagsbehandlingsfejl, og nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning var fremkommet. Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog anmodningen om genoptagelse. Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Museumslovens § 29 x. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen vedrørende Flakfortet. Nævnet fandt ikke, at der var påvist fejl ved sagens behandling, eller at der var fremkommet nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, som kunne begrunde en genoptagelse. Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt.

Nævnets vurdering af sagsbehandlingsfejl

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at nævnet ved den oprindelige behandling af sagen havde taget stilling til Museumslovens § 29 q. Nævnet fandt i den forbindelse, at ejendommens ejer ikke havde godtgjort, at beskadigelsen ikke skyldtes fejl eller forsømmelse fra ejers side.

Nævnet fandt endvidere, at det ved vurderingen af, om der kan meddeles lovliggørende dispensation efter Museumslovens § 29 j, stk. 1, er sagligt at lægge vægt på hensynet til afgørelsens præcedensvirkning. Dette er i overensstemmelse med forarbejderne til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, som fastslår, at nævnet er en uafhængig domstolslignende klageinstans, hvis afgørelser kan tillægges betydning som retningsgivende. Det følger desuden af Bekendtgørelse om forretningsorden for Miljø- og Fødevareklagenævnet § 15, at nævnets afgørelser skal offentliggøres.

Nævnets vurdering af nye faktiske oplysninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet lagde vægt på, at de nye faktiske oplysninger ikke ændrede den samlede vurdering af nævnets afgørelse og derfor ikke ville have ført til et ændret resultat. Nævnet bemærkede specifikt:

• Der er ikke opstået et retskrav for ejendommens ejer til at have en legeplads på Flakfortet, blot fordi der tidligere har været en legeplads.
• Det henstår som uklart, hvor og hvornår nøgleboksene er opsat.
• Det kan ikke ud fra billedet i tilstandsrapporten fra 1995 identificeres, hvilke fliser der er tale om, og hvor på fortet de er lagt.
• Det faktum, at vinduespartierne er udskiftet før fortidsmindefredningen i december 1995, kan ikke i sig selv godtgøre, at vindueskarmene var de samme som de nuværende.

Nævnet bemærkede endvidere, at en planlagt besigtigelse af Flakfortet ikke kunne gennemføres af nævnet selv grundet Covid-19, men at repræsentanter fra sekretariatet deltog og dokumenterede besigtigelsen med video og fotos, som indgik i sagens forberedelse.