Syddjurs Kommunes afslag på aktindsigt ophævet: Forkert retsgrundlag

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Syddjurs Kommunes delvise afslag på aktindsigt i to dokumenter. Klager anmodede den 13. januar 2021 om aktindsigt i materiale fra kommunens udvalg for natur, teknik og miljø vedrørende Folketingets Ombudsmands kritik af kommunens reparation af en privatejet drænledning.

Syddjurs Kommune meddelte den 4. februar 2021 delvist afslag på aktindsigt. Kommunen begrundede afslaget med, at anmodningen var behandlet efter Offentlighedsloven (2013), da klager ikke blev anset for part i sagen. Afslaget omfattede et bilag fra en tidligere lukket orientering og et notat med juridiske overvejelser, herunder bidrag fra kommunens advokat, idet disse blev anset for oplysninger til brug i retssager eller overvejelser herom.

Klager påklagede afgørelsen den 10. februar 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at Folketingets Ombudsmands udtalelse var rettet til klager, og at oplysningerne vedrørte kommunens forvaltningspraksis med bred offentlig interesse. Klager mente desuden, at kommunen ikke havde begrundet beslutningen om at lukke dagsordenspunktet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, idet den underliggende sag om reparation af drænledningen faldt ind under Vandløbslovens § 54 og Vandløbslovens § 80, stk. 1, og dermed kunne påklages til nævnet. Dette medførte, at aktindsigtsklagen også var omfattet af nævnets kompetence i henhold til Miljøoplysningslovens § 4, stk. 6, Offentlighedsloven (2013) § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven (2014) § 16, stk. 4.

Miljøoplysningslovens anvendelsesområde

Nævnet vurderede, at de anmodede oplysninger udgjorde miljøoplysninger i henhold til Miljøoplysningslovens § 3. Dette skyldtes, at sagen om reparation af drænledningen og den administrative håndtering heraf blev anset for foranstaltninger, der påvirker eller kan påvirke miljøelementer som vand, jord og naturområder, jf. Miljøoplysningslovens § 3, nr. 1 og Miljøoplysningslovens § 3, nr. 3. Anmodningen om aktindsigt skulle derfor behandles efter reglerne i Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1, jf. Miljøoplysningslovens § 6, stk. 2, som henviser til Offentlighedsloven (1985) og Forvaltningsloven (2012).

Afgørelse og hjemvisning

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Syddjurs Kommunes afgørelse af 10. februar 2021 og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Dette skyldtes, at kommunen havde behandlet anmodningen på et forkert retsgrundlag ved at anvende Offentlighedsloven (2013) i stedet for Miljøoplysningsloven.

Instruktioner til fornyet behandling

Ved den fornyede behandling skal Syddjurs Kommune:

• Tage stilling til, om klager er part i sagen, jf. Forvaltningsloven (2012) § 9, stk. 1.
• Vurdere aktindsigt efter reglerne i Miljøoplysningsloven, jf. Offentlighedsloven (1985) eller Forvaltningsloven (2012).
• Foretage en konkret begrundet afvejning af offentlighedens interesser over for interesserne ved at afslå udlevering, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3. Undtagelsesbestemmelserne i Offentlighedsloven (1985) § 2, Offentlighedsloven (1985) § 7, Offentlighedsloven (1985) § 10, Offentlighedsloven (1985) § 12, stk. 1, Offentlighedsloven (1985) § 13, stk. 1, Forvaltningsloven (2012) § 12, stk. 1, Forvaltningsloven (2012) § 14, stk. 1 og Forvaltningsloven (2012) § 15, stk. 1 skal anvendes restriktivt.
• Overveje meroffentlighed, jf. Offentlighedsloven (1985) § 4, stk. 1, og ekstrahering, jf. Offentlighedsloven (1985) § 11, stk. 1, Forvaltningsloven (2012) § 12, stk. 2 og Forvaltningsloven (2012) § 14, stk. 2.
• Ledsage en eventuel afgørelse om afslag med en konkret begrundelse og klagevejledning, jf. Miljøoplysningslovens § 4, stk. 4 og Forvaltningsloven (2014) § 24, stk. 1.