Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Syddjurs Kommunes delvise afslag på aktindsigt i to dokumenter. Klager anmodede den 13. januar 2021 om aktindsigt i materiale fra kommunens udvalg for natur, teknik og miljø vedrørende Folketingets Ombudsmands kritik af kommunens reparation af en privatejet drænledning.
Syddjurs Kommune meddelte den 4. februar 2021 delvist afslag på aktindsigt. Kommunen begrundede afslaget med, at anmodningen var behandlet efter Offentlighedsloven (2013), da klager ikke blev anset for part i sagen. Afslaget omfattede et bilag fra en tidligere lukket orientering og et notat med juridiske overvejelser, herunder bidrag fra kommunens advokat, idet disse blev anset for oplysninger til brug i retssager eller overvejelser herom.
Klager påklagede afgørelsen den 10. februar 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at Folketingets Ombudsmands udtalelse var rettet til klager, og at oplysningerne vedrørte kommunens forvaltningspraksis med bred offentlig interesse. Klager mente desuden, at kommunen ikke havde begrundet beslutningen om at lukke dagsordenspunktet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, idet den underliggende sag om reparation af drænledningen faldt ind under Vandløbslovens § 54 og Vandløbslovens § 80, stk. 1, og dermed kunne påklages til nævnet. Dette medførte, at aktindsigtsklagen også var omfattet af nævnets kompetence i henhold til Miljøoplysningslovens § 4, stk. 6, Offentlighedsloven (2013) § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven (2014) § 16, stk. 4.
Nævnet vurderede, at de anmodede oplysninger udgjorde miljøoplysninger i henhold til Miljøoplysningslovens § 3. Dette skyldtes, at sagen om reparation af drænledningen og den administrative håndtering heraf blev anset for foranstaltninger, der påvirker eller kan påvirke miljøelementer som vand, jord og naturområder, jf. Miljøoplysningslovens § 3, nr. 1 og Miljøoplysningslovens § 3, nr. 3. Anmodningen om aktindsigt skulle derfor behandles efter reglerne i Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1, jf. Miljøoplysningslovens § 6, stk. 2, som henviser til og .
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Syddjurs Kommunes afgørelse af 10. februar 2021 og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Dette skyldtes, at kommunen havde behandlet anmodningen på et forkert retsgrundlag ved at anvende Offentlighedsloven (2013) i stedet for Miljøoplysningsloven.
Ved den fornyede behandling skal Syddjurs Kommune:
JustitsministerietRegeringen og flere partier nedsætter nu et lovforberedende udvalg, der skal foreslå ændringer til offentlighedsloven med fokus på politiske beslutningsprocesser.
En klager anmodede den 13. januar 2021 om aktindsigt i materiale fra Syddjurs Kommunes behandling af et dagsordenspunkt vedrørende Folketingets Ombudsmands kritik af kommunens reparation af en privatejet drænledning. Sagen blev behandlet i kommunens udvalg for natur, teknik og miljø.
Syddjurs Kommune meddelte den 4. februar 2021 delvist afslag på aktindsigt med henvisning til, at materialet var brevveksling med sagkyndige til brug i retssager eller ved overvejelse af, om retssag bør føres, jf. Offentlighedsloven § 27, nr. 4.
Kommunens afgørelse blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som den 8. juni 2021 ophævede afgørelsen og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet vurderede, at de undtagne dokumenter indeholdt miljøoplysninger og derfor skulle behandles efter . Kommunen havde truffet afgørelse på et mangelfuldt retsgrundlag.
Klinik kunne lovligt begrænse mors ret til aktindsigt i 17-årig journal, da datter ikke ønskede, at mor fik journal. Der var ikke grundlag for at tilsidesætte vurderingen af datters udmelding og modenhed. Datters fortrolighed vejede tungere end mors interesse i aktindsigt.
Når kommunen får en ansøgning om omsorgstandpleje, kan kommunen på baggrund af oplysningerne i ansøgningen være forpligtet til at vejlede ansøgeren om andre relevante tandplejetilbud som fx specialtandpleje.
Nævnet vejledte kommunen om at tage begrundet stilling til, hvorvidt klager kunne betragtes som part i sagen. Desuden skulle kommunen foretage en konkret afvejning af offentlighedens interesser over for interesserne ved at afslå udlevering, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, 1. pkt.. Undtagelsesbestemmelserne skulle anvendes restriktivt under hensyntagen til samfundets interesse i offentliggørelse, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, 2. pkt..
Syddjurs Kommune traf den 24. juni 2021 en ny afgørelse om afslag på aktindsigt i de tidligere undtagne dokumenter. Kommunen fastholdt sin henvisning til Offentlighedsloven § 27, nr. 4 og Miljøoplysningsloven § 2, idet der pågik overvejelser om, hvorvidt der bør anlægges en retssag i forbindelse med de udførte drænreparationer og andre tvister med grundejere.
Klager påklagede afgørelsen den 7. juli 2021 og anførte, at der ikke verserede en retssag, og at sagens parter ikke havde til hensigt at anlægge en retssag mod kommunen.
Under Miljø- og Fødevareklagenævnets behandling af sagen oplyste Syddjurs Kommune, at de undtagne dokumenter var udarbejdet af kommunens advokat til brug for et udvalgsmøde, og at kommunen efterfølgende havde tilføjet enkelte afsnit. Kommunen præciserede senere, at de aktuelt undtagne dokumenter var udarbejdet af kommunen selv i umiddelbar forlængelse af en telefonisk samtale med kommunens advokat, og at de ikke havde været udvekslet med advokaten. To andre notater fra advokaten var offentligt tilgængelige på kommunens hjemmeside.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Syddjurs Kommunes vedtagelse af Lokalplan nr. 361 for et lokalcenter...
Læs mereEn klager anmodede den 17. juni 2021 Ringsted Kommune om aktindsigt i et dokument med titlen "SV: Portalsvar: opfølgende...
Læs mereForslag til Lov om ændring af retsplejelov for Grønland (Aktindsigt, kriminalprocessuelle tvangsindgreb, anonyme vidner, digital og forenklet digital forkyndelse og politiets anvendelse af agenter som led i efterforskningen af lovovertrædelser m.v.)
