Ophævelse og hjemvisning i sag om afslag på slutudbetaling og bortfald af tilsagn på grund af tvivl om lejekontrakts gyldighed

En ansøger modtog delvist tilsagn om tilskud fra Landbrugsstyrelsen til et projekt om energivenlig slagtekyllingeproduktion. Projektet omfattede investering i en varmeveksler. Tilsagnet var betinget af, at projektet blev gennemført på ansøgerens egen eller forpagtede jordbrugsbedrift.

Uenighed om projektadresse og råderet

Ved en kontrol konstaterede Landbrugsstyrelsen, at projektet var blevet implementeret på en anden adresse end den oprindeligt oplyste. Denne adresse var lejet af ansøgeren. Landbrugsstyrelsen anmodede herefter om dokumentation for råderetten over ejendommen, og ansøgeren fremsendte en lejekontrakt.

Landbrugsstyrelsens afslag og begrundelse

Landbrugsstyrelsen traf afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud og bortfald af tilsagnet. Afgørelsen var begrundet i to hovedpunkter:

• Lejekontraktens gyldighed: Styrelsen vurderede, at lejekontrakten var ugyldig, da datoerne for aftalens indgåelse og eventuelle forlængelser var ukendte.
• Fejl i udbetalingsanmodning: Ansøgeren havde anmodet om udbetaling af et beløb inklusive moms, selvom moms ikke er tilskudsberettiget. Forskellen mellem det ansøgte og det tilskudsberettigede beløb oversteg 10 %, hvilket medførte en sanktion.

Ansøgeren klagede over afgørelsen og anførte, at lejekontrakten var gyldig, at Landbrugsstyrelsen havde tilsidesat sin undersøgelsespligt (officialprincippet), og at fejlen vedrørende moms var en åbenlys fejl begået i god tro.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens retsanvendelse var fejlagtig, og at afgørelsen derfor var ugyldig.

Vurdering af lejekontraktens gyldighed

Nævnet vurderede, at den fremsendte lejekontrakt var gyldig. Der blev lagt vægt på, at kontrakten var underskrevet, havde en startdato (1. oktober 2007) og indeholdt en klausul om automatisk forlængelse. Da kontrakten ikke var blevet opsagt, var den fortsat gældende på tidspunktet for projektperiodens start. Nævnet fandt det ikke relevant for gyldigheden, præcis hvornår i 2007 kontrakten var blevet underskrevet. Klageren havde dermed tilstrækkeligt dokumenteret sin råderet over ejendommen.

Bemærkninger om fejl i udbetalingsanmodning

Miljø- og Fødevareklagenævnet pålagde Landbrugsstyrelsen ved den fornyede behandling af sagen at være opmærksom på Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 4. Styrelsen skal i den forbindelse vurdere betydningen af, at ansøgeren i et bemærkningsfelt tydeligt havde angivet, at det oplyste beløb var inklusive moms, selvom beløbet var anført i en kolonne markeret som "ekskl. moms". Dette skabte en modstridende oplysning, som styrelsen skal tage i betragtning.