Tilbagebetaling af personligt tillæg til boligindskud og flytteudgifter - manglende begrundelse og økonomisk formåen
Dato
11. juli 2013
Eksterne links
Læs hele sagenJuridisk område
Pensionsloven, Gammelførtidspensionloven
Emner
Personligt tillæg, Tilbagebetaling, Indskudslån, Begrundelse, Kortere tid, Pension
To sager om personlige tillæg til pensionister blev behandlet principielt af Ankestyrelsen for at afklare fortolkningen af udtrykket "tilbagebetaling i løbet af kortere tid" i pensionslovgivningen. Begge sager omhandlede ansøgninger om dækning af boligindskud og flytteudgifter, hvor kommunerne havde stillet krav om tilbagebetaling.
I den ene sag ansøgte en 39-årig mand på mellemste førtidspension om dækning af boligindskud på 5.700 kr. og flytteudgifter på 2.750 kr. Kommunen bevilgede hjælpen mod tilbagebetaling, men den specifikke begrundelse for tilbagebetalingskravet, herunder hvilken af de i Pensionsloven § 43 nævnte grunde kravet støttedes på, fremgik ikke klart af den underskrevne erklæring. Mandens månedlige nettoindtægt var 7.943 kr., og han havde faste udgifter til husleje, el og gældsafdrag.
I den anden sag ønskede en 81-årig enlig kvinde på folkepension at flytte til en mindre lejlighed og ansøgte om dækning af et beboerindskud på 5.000 kr. samt flytteudgifter. Kommunen beregnede hendes månedlige rådighedsbeløb til ca. 3.317 kr. og fastsatte afdraget til 500 kr. månedligt. Kvinden oplyste senere om yderligere udgifter til istandsættelse (3.450 kr.), direkte flytteudgifter (900 kr.) og andre omkostninger, hvilket tvang hende til at optage et lån på 5.000 kr. for at dække løbende udgifter.
Ankestyrelsen traf principielle afgørelser i begge sager, der præciserede betingelserne for tilbagebetaling af personlige tillæg.
Ankestyrelsens afgørelser
| Sag | Ydelse | Kommunens/Ankenævnets afgørelse | Ankestyrelsens afgørelse | Begrundelse |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Boligindskud, flytteudgifter | Tilbagebetaling | Ophævet | Betingelserne for tilbagebetaling, jf. Pensionsloven § 43, stk. 2, var ikke opfyldt, da ansøger ikke blev orienteret om den præcise begrundelse for kravet. Der var desuden tvivl om ansøgerens evne til at tilbagebetale "i løbet af kortere tid". |
| 2 | Beboerindskud | Tilbagebetaling | Ophævet | Ansøgerens økonomiske forhold, herunder uforudsete udgifter til istandsættelse og flytning samt et nyt lån, forringede hendes muligheder for at tilbagebetale tillægget "i løbet af kortere tid", jf. Pensionsloven § 43, stk. 1, nr. 2. |
| 2 | Direkte flytteudgift (900 kr.) | Ikke dækket | Tiltrådt | Ansøgeren fandtes ikke at være særligt vanskeligt stillet i relation til denne specifikke udgift. |
Ankestyrelsen understregede i den første sag vigtigheden af, at ansøgere informeres præcist om begrundelsen for et tilbagebetalingskrav. I begge sager blev det fastslået, at en konkret vurdering af ansøgerens økonomiske situation er afgørende for at vurdere evnen til at tilbagebetale "i løbet af kortere tid", og at uforudsete udgifter kan påvirke denne vurdering væsentligt.
Lignende afgørelser
