Tilbagebetaling af kontanthjælp efter bodeling og transport til 3. mand

En fraskilt ansøger, der modtog kontanthjælp, fik bevilget førtidspension med virkning fra 1. juni 1995. I maj 1995 opdagede Kommunen via Told og Skat, at ansøgeren i maj 1994 havde solgt en ejerlejlighed. Ved et møde fremlagde ansøgeren en bodelingsopgørelse fra 31. marts 1995, der viste en overførsel af 50.000 kr. til en tredjemands bankkonto.

Kommunen standsede herefter kontanthjælpen og krævede 19.718 kr. tilbagebetalt med henvisning til Bistandsloven § 25, stk. 1, nr. 1. En politianmeldelse blev dog senere trukket tilbage.

Ankenævnet tiltrådte tilbagebetalingskravet, men nedsatte beløbet til 7.887 kr. Nævnet vurderede, at de 50.000 kr. udgjorde en formue i henhold til Bistandsloven § 39, da ansøgeren havde ret til overskuddet, men valgte at overføre det direkte til en kreditor. Nedsættelsen skyldtes, at en del af udbetalingerne skete, efter at kommunen var blevet bekendt med bodelingsopgørelsen.

Klagen til Ankestyrelsen

Ansøgerens advokat klagede til Ankestyrelsen og fremhævede sagens principielle karakter. Det blev anført, at formuebegrebet i Bistandsloven § 39 var uklart, især når gæld oversteg formuen, eller når et overskud blev transporteret til en tredjemand. Desuden blev det gjort gældende, at oplysningspligten i Bistandsloven § 18 var uklar i situationer, hvor borgeren ikke direkte modtog beløbet, og at ansøgeren ikke var blevet vejledt tilstrækkeligt. Sagen blev behandlet i et principielt møde for at afklare disse spørgsmål om formuebegrebet og oplysningspligten.

Ankestyrelsen fastslog, at de 50.000 kr. fra bodelingsopgørelsen pr. 31. marts 1995 skulle betragtes som formue i henhold til bistandsloven.

Det forhold, at ansøgeren havde transporteret beløbet til en tredjemand, før hun faktisk fik det udbetalt, ændrede ikke ved, at hun havde haft fuld råderet over beløbet, mens hun modtog kontanthjælp. Hun blev derfor anset for at have været i besiddelse af en formue.

Ankestyrelsen fandt endvidere, at ansøgeren havde tilsidesat sin oplysningspligt efter Bistandsloven § 18 ved at undlade at informere kommunen om overskuddet fra bodelingen.

På denne baggrund tiltrådte Ankestyrelsen Ankenævnets afgørelse om, at ansøgeren skulle tilbagebetale 7.887 kr. i henhold til Bistandsloven § 25, stk. 1, nr. 1.