Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler et varmeregnskab for perioden 1. februar 2010 til 31. januar 2011 i en ejendom i København. Udlejer havde medtaget en bonus for god afkøling i varmeregnskabet, hvilket lejerforeningen gjorde indsigelse imod. Hovedspørgsmålet var, om denne bonus skulle komme lejerne til gode eller tilfalde udlejer.
Udlejer argumenterede for, at hvis de skulle hæfte for eventuelle strafafgifter for dårlig afkøling, burde de også kunne beholde bonussen for god afkøling. De anmodede om at sætte sagen i bero, indtil Højesteret havde truffet afgørelse i en relateret sag om strafafgifter.
Lejerforeningen hævdede, at bonussen ifølge lejelovens § 36, stk. 2, skulle komme lejerne til gode, da den reelle varmeudgift var lavere end det opkrævede beløb.
Huslejenævnet besluttede at behandle sagen uden at afvente Højesterets afgørelse. Nævnet skulle tage stilling til, om bonussen på 162.451,34 kr. skulle fratrækkes varmeregnskabet til fordel for lejerne.
Huslejenævnet besluttede at nedsætte varmeudgiften med 162.451,34 kr., svarende til den bonus, der var medtaget i udgifterne. Flertallet i nævnet mente, at alle rabatter, herunder bonus for god afkøling, skulle komme lejerne til gode ifølge lejelovens § 36, stk. 2.
Udlejer ankede afgørelsen til Ankenævnet, som stadfæstede Huslejenævnets afgørelse. Et flertal på tre ud af fem medlemmer i Ankenævnet var enige i, at bonussen skulle komme lejerne til gode. To medlemmer mente, at varmeregnskabet burde godkendes, da der ellers ikke ville være incitament for udlejer til at forbedre varmeanlægget.
Afgørelsen betyder, at fjernvarmeudgiften i varmeregnskabet nedsættes fra 1.893.893,73 kr. til 1.731.442,39 kr. Udlejer skal korrigere varmeregnskabet og tilbagebetale eventuelt for meget betalt varme til lejerne.
Det er værd at bemærke, at selvom udlejer indbragte sagen for alle lejemål, blev kun ét lejemål behandlet, da udlejer kun betalte gebyr for ét. Huslejenævnets afgørelse står derfor ved magt for de øvrige lejemål.
Ankenævnet på EnergiområdetNy sag om udtrædelsesgodtgørelse - Betingelserne for udtrædelsesgodtgørelse var ikke opfyldt
Sagen omhandler en tvist vedrørende varmeregnskabet for perioden 1. januar til 31. december 2022 for et lejemål i Gentofte. Ejendommen, opført i 1960, består af 72 boligenheder opvarmet med naturgas. Lejers lejlighed er på 64 m².
Udlejer fremsendte varmeregnskabet, udarbejdet af Techem, til lejer via e-mail den 17. april 2023. Lejer besvarede udlejers mail den 5. maj 2023 med indsigelser mod regnskabet. Lejers primære anker omfattede:
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Forsyningstilsynet har truffet afgørelse i syv sager, hvor varmeværker uretmæssigt har forsøgt at vælte finansielle tab over på forbrugerne.
Udlejer indbragte efterfølgende sagen for Huslejenævnet den 10. juli 2023. Udlejer gjorde principalt gældende, at lejers klage skulle afvises, da den ikke opfyldte specifikationskravet i Lejeloven § 77, stk. 1, tredje punktum. Subsidiært påstod udlejer, at varmeregnskabet skulle godkendes som aflagt.
Under høringsprocessen præciserede lejer, at de ikke betvivlede aflæsningernes rigtighed, men fastholdt deres klage med henvisning til de registrerede radiator-enheder og lejemålets størrelse som hovedårsagerne til deres "anke". Huslejenævnets behandling var derfor begrænset til de punkter, som lejer havde omtvistet, specifikt de registrerede radiator-enheder.
Huslejenævnet behandlede en sag vedrørende et varmeregnskab for perioden 1. januar til 31. maj 2022. Sagen omhandlede en...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende et varmeregnskab for perioden 1. januar til 31. decemb...
Læs mereHuslejenævnet afviser erstatningskrav for merforbrug af varme grundet fejlindstillet anlæg
