Command Palette

Search for a command to run...

Afgørelse om kontanthjælp og formue ved salg af hus i sameje

Dato

11. juli 2013

Eksterne links

Læs hele sagen

Juridisk område

Aktivloven

Emner

Kontanthjælp, Formue, Skævdeling af overskud, Forfalden gæld, Sameje

En ansøger og hendes samlever købte i 1995 et hus i lige sameje. Efter salg af huset i august 1997 med et overskud på 240.000 kr., søgte ansøger kontanthjælp. Hun havde tidligere modtaget kontanthjælp og revalideringsydelse på grund af sygdom.

Ansøger oplyste, at samleveren havde afholdt udbetaling og forbedringer for 150.000 kr. samt værdi af eget arbejde. Ved salget blev 210.000 kr. forlods udbetalt til samleveren, og det resterende 30.000 kr. blev delt ligeligt.

Kommunen godkendte kun 80.000 kr. forlods til samleveren og fandt, at ansøger havde en formue på 80.000 kr., hvilket berettigede til afslag på kontanthjælp. Nævnet tiltrådte afgørelsen, men fandt, at ansøger havde en formue på ca. 100.000 kr., da der ikke var oprettet gældsbrev for samleverens udlæg, og vederlag for arbejde udført til fælles bedste i et samliv var udelukket. Ansøger klagede til Ankestyrelsen med henvisning til, at klare aftaler om formuedeling skulle respekteres.

Ankestyrelsen fandt, at ansøger ikke var berettiget til kontanthjælp i perioden efter hussalget og indtil hun overgik til revalideringsydelse.

Begrundelsen var, at ansøger måtte anses for at have formue, der kunne dække hendes økonomiske behov. Ankestyrelsen lagde vægt på, at ansøger og hendes samlever ejede boligen i lige sameje, og at overskuddet på 240.000 kr. ved salget som udgangspunkt skulle deles ligeligt mellem parterne. Dette gjaldt uanset, hvordan udbetaling og øvrige omkostninger var blevet betalt ved erhvervelsen.

Ankestyrelsen fastslog, at en eventuel gæld til samleveren for hendes andel af udgifterne var en ikke-forfalden gæld, da der ikke forelå dokumentation for lånevilkår, og gælden ikke var sikret med pant i ejendommen. Der kunne ikke ske indfrielse af ikke-forfalden gæld i en kontanthjælpsperiode, jf. SM O-55-99. Det forhold, at ansøger eventuelt havde transporteret beløbene til sin samlever, ændrede ikke ved, at hun havde haft fuld råderet over pengene, jf. SM O-109-97.

Ansøger kunne således ikke opnå ret til kontanthjælp ved at indfri en eventuel ikke-forfalden gæld til sin samlever eller ved at acceptere en anden fordeling af overskuddet end den, ejerforholdet begrundede. Ankestyrelsen tiltrådte dermed nævnets afgørelse.

Lignende afgørelser