Tilbagebetaling af boligindskud og husleje - fortolkning af aktivlovens § 92

En borger modtog hjælp til boligindskud og en halv måneds husleje i forbindelse med en pludselig flytning. Hjælpen blev ydet med hjemmel i aktivlovens § 81 mod tilbagebetaling i henhold til aktivlovens § 92.

Kommunen og det sociale nævn traf afgørelse om, at hele beløbet skulle tilbagebetales. Nævnet begrundede dette med, at aktivlovens § 92, stk. 1, indeholder en obligatorisk tilbagebetalingsregel for boligindskud, og at den halve måneds husleje kunne sidestilles hermed.

Borgeren klagede til Ankestyrelsen med den begrundelse, at hjælpen burde have været ydet uden tilbagebetalingspligt. Sagen blev behandlet i et principielt møde for at afklare, hvorvidt husleje kan sidestilles med boligindskud og dermed kræves tilbagebetalt.

Ankestyrelsen fandt, at borgeren var forpligtet til at tilbagebetale det modtagne boligindskud. Begrundelsen var, at tilbagebetaling af boligindskud er obligatorisk i henhold til Aktivloven § 92, da formålet er at forhindre, at modtageren opnår en opsparing ved salg eller fraflytning.

Derimod fandt Ankestyrelsen, at huslejen for den angivne periode ikke kunne kræves tilbagebetalt efter Aktivloven § 92. Huslejen dækkede alene borgerens boligudgift for en specifik periode og medførte ikke en mulighed for opsparing, der kunne komme borgeren til gode ved fraflytning.

Huslejen kunne derfor ikke sidestilles med indskudslånet.

Ankestyrelsen ændrede det sociale nævns afgørelse.