Kommunens mulighed for at administrere ledighedsydelse mod borgerens ønske
Dato
10. juli 2013
Eksterne links
Læs hele sagenJuridisk område
Aktivloven
Emner
Administrativ fejl, Ledighedsydelse
Lovreferencer:
En borger, der modtog ledighedsydelse, havde siden en tidligere bevilling af hjælp til husleje fået sin husleje administreret og betalt direkte af kommunen. Denne ordning indebar, at huslejen blev betalt forud for udbetalingen af ledighedsydelsen. Borgeren anmodede kommunen om at stoppe denne praksis, da hun ønskede at administrere sine midler selv og havde behov for pengene til andre formål.
Kommunen fastholdt administrationen af huslejen og begrundede dette med, at det havde været en betingelse for den oprindelige bevilling af huslejehjælpen. Det sociale nævn tiltrådte kommunens afgørelse og vurderede, at ledighedsydelse var omfattet af administrationshjemlen i Aktivloven § 90, stk. 1. Sagen blev herefter forelagt Ankestyrelsen for en principiel afklaring af, om en kommune mod borgerens ønske kan iværksætte administrationsordninger for ledighedsydelse.
Ankestyrelsen ændrede det sociale nævns afgørelse og fastslog, at kommunen ikke mod borgerens ønske kunne beslutte, hvordan ledighedsydelsen skulle udbetales. Ankestyrelsen fandt, at ledighedsydelse ikke er omfattet af anvendelsesområdet for Aktivloven § 90, stk. 1.
Begrundelse for afgørelsen
Ankestyrelsen lagde vægt på, at Aktivloven § 90, stk. 1 kun undtagelsesvis giver kommunen mulighed for at udbetale hjælpen på anden måde, hvis en person ikke skønnes selv at kunne administrere kontante beløb, uanset vejledning efter Aktivloven § 7.
Ankestyrelsen præciserede, at udtrykket "hjælpen" i Aktivloven § 90, stk. 1 skal forstås som hjælp efter reglerne i aktivlovens kapitel 4 (kontanthjælp og starthjælp) og kapitel 10 (enkeltydelser). Det blev bemærket, at bemærkningerne til lovforslaget om aktivloven indikerer, at § 90 alene var en redaktionel ændring af den tidligere gældende § 49 i bistandsloven. Da reglerne om ledighedsydelse blev indsat i et selvstændigt afsnit i bistandsloven (afsnit III a), var de ikke omfattet af den tidligere administrationshjemmel, og er derfor heller ikke omfattet af den nuværende bestemmelse i aktivloven.
Lignende afgørelser