Command Palette

Search for a command to run...

Kontanthjælp - Betingelse om ophold i botilbud

Dato

10. juli 2013

Eksterne links

Læs hele sagen

Juridisk område

Aktivloven

Emner

Kontanthjælp, Indgribende foranstaltning, Betingelse for udbetaling, Længerevarende ophold i botilbud

Sagen omhandlede en mand med skizofreni og periodevise misbrugsproblemer, som modtog kontanthjælp. Han blev henvist til et botilbud for unge med psykiske, sociale og adfærdsmæssige problemer med henblik på opkvalificering af sociale, erhvervs- og bomæssige kompetencer. Manden afbrød opholdet og flyttede hjem til sine forældre.

Kommunen meddelte, at han fortsat skulle stå tilmeldt botilbuddet frem til 30. september 2003, og at kontanthjælpen ville stoppe efter denne dato, hvis han ikke genoptog opholdet og samarbejdede. Nævnet stadfæstede kommunens afgørelse med den begrundelse, at der var tale om en beskæftigelsesfremmende foranstaltning, og at manden ikke opfyldte sin rådighedsforpligtelse.

Mandens advokat klagede til Ankestyrelsen og anførte, at det var i uoverensstemmelse med lægelige oplysninger, at manden kunne deltage i foranstaltningen, og at hans arbejdsevne ikke kunne forbedres. Sagen blev behandlet principielt for at afklare, om udbetaling af kontanthjælp kunne gøres betinget af ophold i et botilbud.

Ankestyrelsen fandt, at manden fortsat havde ret til kontanthjælp, selvom han ikke tog imod tilbuddet om ophold i botilbuddet. Kommunen havde ikke været berettiget til at standse udbetalingen af hjælpen fra 1. oktober 2003.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen lagde vægt på, at kommunens tilbud var en meget indgribende foranstaltning, der indebar:

  • Pligt til at flytte fra sin hidtidige bopæl.
  • Længerevarende ophold i et bestemt botilbud.
  • Fjernelse af forsørgelsesgrundlaget ved afvisning eller udeblivelse.

Ankestyrelsen vurderede, at iværksættelse af så indgribende foranstaltninger kræver et klart retligt grundlag og en lovhjemmel. Det fremsatte tilbud kunne ikke karakteriseres som et rimeligt tilbud om en beskæftigelsesfremmende foranstaltning. Der var heller ikke tilstrækkelig klar hjemmel i Aktivloven § 41, stk. 1 og Aktivloven § 41, stk. 2 til at betinge fortsat ret til kontanthjælp af et så indgribende tilbud.

Ankestyrelsen ændrede derfor det sociale nævns afgørelse.

Lignende afgørelser