Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En landbruger søgte om og fik i 2014 tilsagn om tilskud på 42.216 kr. til investering i miljøteknologi. Projektperioden blev forlænget til 18. september 2017. Ved anmodning om udbetaling i december 2017 vedlagde landbrugeren en faktura fra en konsulentvirksomhed, som også varetog ansøgningen.
Landbrugsstyrelsen konstaterede ved kontrol, at en faktura for konsulentydelser var dateret 30. september 2017, hvilket var efter projektperiodens udløb. Dette blev påpeget i et høringsbrev til landbrugeren.
Som svar fremsendte konsulentvirksomheden på vegne af landbrugeren en ændret faktura, hvor datoerne for det udførte arbejde var rettet til 17. og 18. september 2017. Virksomheden forklarede, at den oprindelige dato skyldtes en intern bogføringsprocedure, hvor arbejde udført efter den 15. i en måned bogføres ultimo måneden.
Landbrugsstyrelsen fandt forklaringen og den ændrede faktura usandsynlig og atypisk. Styrelsen vurderede, at fakturaen var blevet ændret med det formål at opnå uberettiget tilskud, og at landbrugeren dermed havde indsendt falsk bevismateriale. På baggrund af artikel 35, stk. 6, i forordning (EU) nr. 640/2014, traf styrelsen afgørelse om:
Styrelsen anførte, at EU-reglerne har forrang for nationale regler, og at der derfor ikke skulle foretages en proportionalitetsvurdering efter Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 22, stk. 1. Landbrugeren påklagede afgørelsen og anførte, at fejlen lå hos konsulenten, og at der ikke var tale om bevidst snyd.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.
Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsen ikke havde løftet bevisbyrden for, at landbrugeren havde leveret falsk bevismateriale som defineret i artikel 35, stk. 6, i forordning (EU) nr. 640/2014. Ved falsk bevismateriale forstås materiale, der enten er forfalsket eller indeholder faktuelt sandhedsstridige oplysninger.
Nævnet lagde vægt på følgende punkter:
Nævnet fastslog, at mens bevisbyrden for, at de ændrede datoer var korrekte, påhvilede klager, så påhvilede bevisbyrden for, at der var tale om falsk bevismateriale med deraf følgende sanktioner, Landbrugsstyrelsen. Da styrelsen ikke havde løftet denne bevisbyrde, var der ikke grundlag for at annullere hele støtten og udelukke klageren fra fremtidige ordninger. Sagen blev derfor hjemvist til Landbrugsstyrelsen for en ny behandling.
Stor interesse for tilskudsordning betyder, at danske landbrugere og gartnere planlægger grønne investeringer for 1,1 mia. kroner efter ansøgningsboom.
Forbrugerombudsmanden
Sagen omhandler en landbrugers ansøgning om tilskud til et Natura-2000 projekt vedrørende indhegning af et område i Morsø Kommune. Projektet omfattede udskiftning og opsætning af 2.850 meter hegn med et samlet tilskudsgrundlag på 53.800 kr. Landbrugsstyrelsen (tidligere NaturErhvervstyrelsen) meddelte tilsagn om tilskud den 20. juli 2015. Ifølge tilsagnsbrevet skulle ansøgning om udbetaling indsendes senest tre måneder efter projektets afslutning, og fakturaer skulle være betalt inden indsendelse af udbetalingsanmodningen. Projektperioden løb fra den 27. maj 2015 til den 26. maj 2017.
Klager indsendte en udbetalingsanmodning den 25. november 2015, hvoraf det fremgik, at en faktura på 53.800 kr. var udstedt den 22. november 2015 og betalt den 25. november 2015. Den vedlagte betalingsdokumentation fra netbank viste dog, at betalingen først ville blive gennemført den 30. november 2015. Senere dokumentation fra Danske Bank bekræftede, at fakturaen blev betalt den 27. november 2015.
Forbrugerombudsmanden og de nordiske søstermyndigheder advarer om, at generiske påstande om CO2-neutralitet baseret på klimakompensation er vildledende og ofte ulovlige.
Danske gartnerier kan mellem den 9. februar 2026 og den 6. marts 2026 søge om de minimis-støtte som følge af indførelsen af CO2-afgiften (fossile brændsler) og emissionsafgiften (fjernvarme).
Landbrugsstyrelsen sendte den 2. december 2015 et høringsbrev til klager, hvori styrelsen oplyste, at anmodningen ikke kunne imødekommes, da betalingen var foretaget efter indsendelse af udbetalingsanmodningen. Den 5. januar 2016 traf Landbrugsstyrelsen afgørelse om afslag på udbetaling af tilskuddet med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til Natura 2000-projekter om rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 18, stk. 1 og stk. 6.
Klager påklagede afgørelsen den 28. januar 2016 til Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, som senere overgik til Miljø- og Fødevareklagenævnet i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 24, stk. 6. Klager anførte, at:
Landbrugsstyrelsen fastholdt, at klager var blevet vejledt om vilkårene for tilsagnet, og at tilsagnet kunne bortfalde, hvis betingelserne ikke blev opfyldt. Styrelsen oplyste desuden, at det ikke var muligt at trække anmodningen om udbetaling tilbage, når styrelsen havde påbegyndt kontrol af støtteberettigede udgifter, jf. Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 3.
Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse om tilbagebetaling af tidligere udbetalt tilskud under Miljø...
Læs mereEn landbruger ansøgte den 14. april 2016 om tilsagn om tilskud til pleje af græs- og naturarealer for tre marker, herund...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
Ikke medhold i klage over afgørelse om delvist bortfald af tilsagn og tilbagebetaling af landbrugsstøtte
