Stadfæstelse af VVM-tilladelse til vindmøller ved Ny Søby med vilkår om driftsstop for at beskytte flagermus

Sagen omhandler Svendborg Kommunes § 25-tilladelse til opstilling af to vindmøller ved Ny Søby på Tåsinge. Projektet indebærer udskiftning af tre ældre vindmøller med to nye, højere møller (76,5 m totalhøjde).

Miljø- og Fødevareklagenævnet havde i 2017 ophævet kommunens oprindelige afgørelse fra 2015, som undtog projektet fra miljøvurderingspligt. Dette skyldtes, at en væsentlig påvirkning af Natura 2000-området Sydfynske Øhav (F71) og bilag IV-arter (flagermus) ikke kunne udelukkes. Sagen blev derfor hjemvist til fornyet behandling med krav om udarbejdelse af en konsekvensvurdering og en miljøkonsekvensrapport.

Miljøvurderinger og klagepunkter

Miljøkonsekvensrapporten og konsekvensvurderingen fokuserede på projektets potentielle påvirkning af havørn og flagermus. For havørn blev en kollisionsrisiko estimeret, men det blev vurderet, at dette ikke ville påvirke artens bevaringsstatus. For flagermus blev det oprindeligt konkluderet, at der var en begrænset risiko for kollision, og at den økologiske funktionalitet af yngle- og rasteområder ikke ville blive skadet.

Klagerne, primært omboende, anførte en række punkter mod tilladelsen:

• Støj: Klagerne mente, at støjmålingerne var mangelfulde og baseret på forkerte afstande, at der var hørbare toner, og at effekten af eftermonterede dinotakker ikke var korrekt indregnet. De bestred også klassificeringen af deres ejendomme som 'åbent land' i støjberegningerne.
• Alternativer: Klagerne mente, at der ikke var foretaget en tilstrækkelig vurdering af alternative placeringer eller 0-alternativet (nedtagning af møllerne).
• Natura 2000-konsekvensvurdering: Klagerne hævdede, at vurderingen var ufuldstændig, da den ikke dækkede alle arter på udpegningsgrundlaget eller alle mulige påvirkninger (f.eks. forurening, forringelse, forstyrrelse). De påpegede, at en nyligt fundet død havørn nær møllerne understøttede deres bekymringer.
• Bilag IV-arter (flagermus): Klagerne anførte, at vurderingen var mangelfuld, da der ikke var foretaget tilstrækkelige feltundersøgelser med detektor, og at læhegnet nær møllerne, som kunne fungere som ledelinje, var blevet ødelagt. De fremlagde billeder af døde flagermus fundet ved møllerne.

Kommunens bemærkninger

Svendborg Kommune fastholdt, at støjdokumentationen var retvisende og overholdt gældende regler, og at supplerende beregninger bekræftede overholdelse af støjgrænserne. Kommunen afviste, at der var konstateret toner i støjen, og at dinotakkerne havde en støjreducerende effekt. Vedrørende Natura 2000 og bilag IV-arter fastholdt kommunen, at vurderingerne var retvisende og baseret på tilstrækkeligt datagrundlag, og at projektet ikke ville skade områdets integritet eller arternes bevaringsstatus. Kommunen oplyste desuden, at vindmølleopstillerne frivilligt havde erklæret, at der ville blive gennemført driftsstop af møllerne ved lave vindhastigheder om natten i perioden 1. april til 31. oktober for at beskytte flagermus.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Svendborg Kommunes § 25-tilladelse til opstilling af de to vindmøller ved Ny Søby på Tåsinge, men tilføjede et vilkår om driftsstop for at beskytte flagermus.

Klageberettigelse

Nævnet fandt, at klagerne var klageberettigede, da de bor i en afstand mellem ca. 350 m og 1,3 km fra vindmøllerne og derfor potentielt kunne opleve påvirkninger som visuelle gener og støj. Dette er i overensstemmelse med Miljøvurderingslovens § 50, stk. 1.

Støjvurdering

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af projektets støjpåvirkning. Det blev lagt til grund, at støjberegningerne var udført efter retningslinjerne i Bekendtgørelse om støj fra vindmøller og viste overholdelse af støjgrænserne. Selvom de oprindelige beregningspunkter var uhensigtsmæssige, bekræftede supplerende beregninger, at grænseværdierne stadig blev overholdt. Nævnet bemærkede, at tonestøj typisk opstår som følge af slitage og ikke nødvendigvis skal inddrages i en miljøkonsekvensrapport, der udarbejdes inden projektet realiseres. Da rapporterne ikke konstaterede toner, var yderligere undersøgelser ikke påkrævet. Effekten af dinotakker blev også vurderet tilstrækkeligt, da de reducerer støjen, og den nordlige mølle fortsat kører i støjreduceret drift.

Alternativer

Nævnet fandt, at miljøkonsekvensrapporten tilstrækkeligt havde beskrevet de væsentligste alternativer, herunder 0-alternativet, i henhold til Miljøvurderingslovens § 20, stk. 2, nr. 4.

Natura 2000-området (F71)

Nævnet vurderede, at Svendborg Kommune i tilstrækkeligt omfang havde sikret sig, at projektet ikke ville skade Natura 2000-områdets integritet i forhold til havørn og andre fuglearter. Selvom en død havørn blev fundet, ændrede dette ikke ved konklusionen, da konsekvensvurderingen allerede forudsatte et beregnet individtab, som ikke ville påvirke artens bevaringsmålsætning. Vurderingen af terner, vandfugle og andre fuglearter blev også anset for tilstrækkelig, da de enten sjældent forekommer i projektområdet eller er mindre udsatte for kollision.

Påvirkning af yngle- og rasteområder for flagermus

Nævnet fandt, at Svendborg Kommune uden de anbefalede detektorbaserede undersøgelser ikke med tilstrækkelig sikkerhed havde kunnet udelukke, at projektet ville beskadige den økologiske funktionalitet af det formodede yngle- eller rasteområde for flagermus ved Skiftekær. Dette skyldtes, at vindmøllerne er placeret nær læhegn, skov og søer, og at læhegnet kan fungere som ledelinje for flagermus. For at begrænse de skadelige virkninger fastsatte nævnet et vilkår om driftsstop for vindmøllerne i perioder med høj flagermusaktivitet. Dette vilkår er baseret på Naturbeskyttelseslovens § 29 b, stk. 1 og forvaltningsplanen for flagermus.

Vilkår om driftsstop: Vindmøllerne skal slukkes ved lave vindhastigheder (under 6 m/s målt i møllehusets højde) i perioder, hvor store insektsamlinger forekommer ved vindmøllerne (dvs. fra solnedgang til solopgang i perioden fra 15. juli til 15. oktober).

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.