Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Hedensted Kommune meddelte den 7. september 2020 landzonetilladelse til et overdækket areal, der skulle indeholde et venteskur og et cykelskur på ejendommen [a1], 7130 Juelsminde, matr.nr. [m1]. Ejendommen ligger i landzone og er kommunalt ejet, og der drives færgefart fra den. Området er desuden beliggende inden for kystnærhedszonen, strandbeskyttelseslinjen, Natura 2000-habitatområde nr. 52, samt delvist inden for Natura 2000-fuglebeskyttelsesområde nr. 36 og Ramsarområde nr. 13. Ejendommen er også udpeget med forskellige naturbeskyttelses- og kulturmiljøinteresser i kommuneplanen.
Kystdirektoratet havde forud for kommunens afgørelse, den 3. juli 2020, givet dispensation fra strandbeskyttelseslinjen til opførelse af overdækningen og anlæg af opholdsareal med bænk efter Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1. Kystdirektoratet begrundede dispensationen med, at der var tale om mindre foranstaltninger, der forbedrede forholdene for passagerer, og at anlægget var frit tilgængeligt.
Den ansøgte overdækning, der måler ca. 30 m², 11,5 m lang, 2,5 m bred og 3 m høj, er en åben trækonstruktion, der skal opføres i forlængelse af det eksisterende færgehus og erstatte et transportabelt cykelskur. Ansøgeren begrundede behovet med manglende plads til turister og lokale samt ønsket om at fjerne folk fra kørebanen. Kommunen vurderede, at det overdækkede areal var i overensstemmelse med landzonebestemmelserne i Planloven § 35, stk. 1, idet et venteskur på en færgehavn har samfundsmæssig interesse, er af beskeden størrelse og tilpasset tidssvarende behov. Kommunen foretog ikke nabohøring, da sagen blev vurderet som værende af underordnet betydning.
En grundejerforening klagede den 27. september 2020 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Klagen omhandlede primært venterummets placering og fremtoning, herunder at det ville fylde for meget, påvirke naboers udsigt, være uhensigtsmæssigt for dårligt gående og kørestolsbrugere, og at det ikke ville beskytte mod vejr og vind. Klageren udtrykte også bekymring for børns sikkerhed på grund af placeringen tæt på færgelejet. Kommunen og ansøgeren afviste klagepunkterne og henviste til, at udsigt ikke er et hensyn i landzonesager, at adgangsforhold for gangbesværede henhører under Byggeloven, og at sikkerhedsspørgsmål ikke behandles efter planloven.
Planklagenævnet stadfæstede Hedensted Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til opførelse af det overdækkede venteskur og cykelskur.
Nævnet fandt, at der kunne gives landzonetilladelse til opførelsen af den ansøgte overdækning efter Planloven § 35, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om en mindre bygning af rimelig størrelse, der erstattede eksisterende faciliteter og var placeret i tilknytning til den eksisterende bebyggelse på havnen. Det blev fremhævet, at faciliteterne naturligt hørte til ved en havn med færgedrift, og at færgedrift har en væsentlig samfundsmæssig betydning, hvilket nødvendiggør en kystnær placering.
Planklagenævnet vurderede, at det ansøgte var indpasset i landskabet og området, og at det ikke ville medføre en negativ påvirkning af områdets landskabelige værdier eller oplevelsen af kystlandskabet. Dette skyldtes blandt andet, at bygningen ville blive malet i samme farve som det eksisterende byggeri. Nævnet fandt desuden ikke, at opførelsen af vente- og cykelskuret, placeret ca. 120 m fra nærmeste nabobeboelse, ville medføre urimelige gener for naboerne, der gik væsentligt ud over, hvad man må forvente som nabo til en havn. Hensynet til kystlandskabet, kulturhistoriske, naturmæssige interesser eller udsigten fra sommerhusene kunne derfor ikke begrunde et afslag.
Nævnet præciserede, at konkrete trafiksikkerhedsmæssige spørgsmål og muligheden for adgang for bevægelseshæmmede ikke reguleres af landzonereglerne.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter afgørelsen, jf. Planloven § 56, stk. 2.

Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.


Sagen omhandler Tårnby Kommunes afslag på ansøgning om dispensation fra Lokalplan 68 og naturbeskyttelseslovens skovbyggelinje samt afslag på landzonetilladelse til lovliggørelse af et læskur til heste. Kommunen meddelte samtidig påbud om lovliggørelse af forholdet. Læskuret er opført på matr.nr. [...1] Ullerup By, Tårnby, som er en del af landbrugsejendommen [adresse1].
Ejeren har påklaget afgørelsen til Natur- og Miljøklagenævnet med den begrundelse, at hesteløsdriften er en integreret del af landbrugsdriften. Klager fremhævede, at læskuret er flytbart, har en ikke-skæmmende farve, og er nødvendigt for at kunne holde løsgående heste året rundt. Det blev også anført, at der har været hestehold på ejendommen i over 40 år som en del af gårdens drift.
Landbrugsejendommen er på 10,5 ha og ligger i landzone. Den er omfattet af flere reguleringer:
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Administrationsgrundlaget for søterritoriet danner grundlag for forvaltningen af havet i forhold til anlæg og aktiviteter, som er omfattet af kystbeskyttelsesloven.
Læskuret, en rundbuehal på 6 x 4 meter med en højde på 3,5 meter, blev opført i 2008-2009. Det er placeret midt på en åben mark, langt fra beplantning og uden tilknytning til den nærmeste bebyggelse. Kommunen blev opmærksom på læskuret under et miljøtilsyn, da der ikke var meddelt tilladelse til opførelsen.
Ansøger begrundede placeringen med, at arealet nærmest vejen er vandlidende og derfor uhensigtsmæssigt til formålet. Tårnby Kommune afslog ansøgningen med den begrundelse, at lokalplanens bestemmelser ønskes fastholdt. Kommunen anførte, at læskuret ikke er omfattet af undtagelsesbestemmelserne i Planloven § 36, da det ikke er nødvendigt for ejendommens landbrugsdrift. Desuden er bygningen i strid med lokalplanens §§ 7.1 og 8.1, som kræver, at ny bebyggelse kun må opføres til skovformål og ikke må virke skæmmende. Endelig ligger bygningen inden for 300 meter fra skoven på den tilstødende ejendom, hvilket strider mod Naturbeskyttelsesloven § 17.

Sagen omhandler en klage over Næstved Kommunes tilladelse til at opføre et klubhus med sauna og omklædning for vinterbad...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Odder Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til opførelse af en h...
Læs mere