Afslag på opholdstilladelse efter Afghanistan-særloven grundet divergerende forklaringer om husstandsfællesskab

Ansøgeren anførte som forklaring på de divergerende oplysninger, at han led af hukommelsesbesvær som følge af stress og et tidligere mineangreb, samt at broren af sikkerhedsmæssige årsager holdt visse oplysninger om sit opholdssted skjult for ham.

Udlændingenævnet stadfæstede Udlændingestyrelsens afslag på opholdstilladelse. Nævnet vurderede, at ansøgeren ikke opfyldte betingelserne i Lov om midlertidig opholdstilladelse til personer, der i Afghanistan har bistået danske myndigheder m.v. § 1.

Rettens begrundelse for afgørelsen

• Manglende personlig bistand: Det blev fastslået, at ansøgeren ikke selv havde bistået danske myndigheder, hvorfor han ikke var omfattet af Lov om midlertidig opholdstilladelse til personer, der i Afghanistan har bistået danske myndigheder m.v. § 1, stk. 1.
• Nærmeste familie: Da ansøgeren er myndig og ikke er ægtefælle eller barn til en person omfattet af loven, kunne han ikke få ophold efter Lov om midlertidig opholdstilladelse til personer, der i Afghanistan har bistået danske myndigheder m.v. § 1, stk. 2.
• Husstandsfællesskab og forsørgelse: Vedrørende Lov om midlertidig opholdstilladelse til personer, der i Afghanistan har bistået danske myndigheder m.v. § 1, stk. 3, fandt nævnet det ikke godtgjort, at der var tale om et længerevarende husstandsfællesskab eller et forsørgelsesforhold.

"Udlændingenævnet finder, at uanset om visse af de divergerende oplysninger skyldtes, at ansøgeren af sikkerhedsmæssige årsager ikke var bekendt med sin brors opholdssteder, må det alligevel formodes, at spørgsmålene om deres bopæl... måtte kunne besvares enslydende, såfremt de faktisk havde delt husstand."

Nævnet lagde særlig vægt på, at de divergerende forklaringer var så omfattende, at de ikke kunne tilskrives hukommelsesbesvær alene. Da ansøgeren desuden havde en egenindtægt på 5.000 afghani og forklaringerne om økonomien var modstridende, kunne han heller ikke anses for at have været under brorens forsørgelse.

I ansøgningen blev det anført, at:

• Ansøgeren opholdt sig i en flygtningelejr i Kenya.
• Moderen var forsvundet for længe siden.
• Den herboende broder havde forsørget ansøgeren økonomisk med beløb svarende til cirka 300 dollars.

De juridiske spørgsmål og parternes argumenter

Det centrale spørgsmål i sagen er, om der foreligger sådanne særlige grunde, at ansøgeren kan anses for at være i et beskyttelsesværdigt familieforhold med sin bror i Danmark, og om barnet savner grundlæggende omsorg i sit nuværende opholdsland. Under klagesagen blev det yderligere fremført, at en nabo oprindeligt havde taget ansøgeren med fra Etiopien til Kenya, efter moderen forsvandt i deres hjemby. Det blev anført som et argument for opholdstilladelse, at denne nabo ikke længere havde mulighed for at drage omsorg for barnet eller bringe ham tilbage til Etiopien. Der blev ligeledes lagt vægt på de økonomiske pengeoverførsler som bevis for broderens rolle som forsørger.