Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Tiltalte, en afghansk statsborger med langvarigt ophold i Danmark, stod tiltalt for omfattende overtrædelser af våbenlovgivningen, begået i perioden efter en tidligere dom for våbenkriminalitet i januar 2021.
Anklagemyndigheden tiltalte manden for fire tilfælde af besiddelse af skydevåben under særligt skærpende omstændigheder, jf. Straffeloven § 192 a, stk. 1, samt flere overtrædelser af Våbenloven § 2, stk. 1 og Knivloven § 7, stk. 1. Våbnene omfattede blandt andet omdannede gas-/signalpistoler, en salonriffel og en revolver, hvoraf flere var opladet med skarp ammunition.
Tiltalte havde erhvervet flere af våbnene efter, at han i januar 2021 var blevet idømt 60 dages fængsel for en lignende forbrydelse og var blevet meddelt advarsel om udvisning. Tiltaltes forklaring om, at han ville returnere eller aflevere våbnene, blev afvist af retterne.
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf og ubetinget udvisning med indrejseforbud for bestandigt, jf. Udlændingeloven § 22.
Tiltalte nægtede sig skyldig og gjorde gældende, at udvisning ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, da han har boet i Danmark siden han var 13 år, har familie her (forældre og bror, der er danske statsborgere) og ingen tilknytning har til Afghanistan, hvor han er registreret som statsborger. Han forklarede, at han ikke taler afghansk og kun opholdt sig i Afghanistan som spæd. Han havde tidligere modtaget en advarsel om udvisning i januar 2021.
Landsretten havde skærpet straffen fra Byrettens 2 år og 6 måneder til fængsel i 3 år og fastsatte indrejseforbuddet til bestandigt.
Højesteret stadfæstede Landsrettens afgørelse om udvisning, men nedsatte varigheden af indrejseforbuddet fra bestandigt til 6 år.
Højesteret skulle afgøre, om udvisningen var i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om retten til respekt for privatliv og familieliv, jf. Udlændingeloven § 26, stk. 2. Retten foretog en proportionalitetsvurdering baseret på Maslov-kriterierne:
Højesteret fandt, at den alvorlige kriminalitet og risikoen for recidiv talte for udvisning. Imidlertid fandt Højesteret, at et indrejseforbud for bestandig ville være uproportionalt i lyset af tiltaltes stærke tilknytning til Danmark og manglende tilknytning til Afghanistan, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 5, nr. 1. Varigheden af indrejseforbuddet blev derfor fastsat til 6 år.
Dommens bestemmelse om konfiskation af våben og ammunition, jf. Straffeloven § 75, stk. 2, blev stadfæstet.
Danmark fik medhold i udvisningssag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Kriminalitetens alvor og klagers tilknytning til Danmark og oprindelsesland blev tillagt vægt i dommen.
Udlændinge- og Integrationsministeriet
Anklagemyndigheden
To tiltalte, T1 og T2, der begge var tilknyttet bandegrupperingen Loyal To Familia (LTF), blev anklaget for forsøg på i forening at have besiddet en revolver og en pistol med ammunition. Handlingen skete i et område i Aarhus, hvor LTF og rivaliserende Bande1 var i en voldelig konflikt, hvilket medførte tiltale efter bandeparagraffen, Straffeloven § 81 a, stk. 1, og Straffeloven § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. Straffeloven § 21 om forsøg.
Før de tiltalte ankom til stedet (en skole, Sted1), havde politiet fjernet de skarpladte våben fra tagrenden og erstattet dem med en pistolformet "dummy" for at etablere overvågning. Videooptagelser viste, at T1 og T2 målrettet søgte præcis de to steder, hvor våbnene tidligere lå.
Regeringen lancerer en udvisningsreform, som strammer udvisningsreglerne og grebet om udlændinge uden lovligt ophold.
Statsadvokaten i Viborg har anket en dom fra Retten i Kolding, hvor en 38-årig mand blev frifundet for forsætlig fareforvoldelse i en sag om sprængstof i Billund Lufthavn.
De tiltalte nægtede sig skyldige i besiddelse af våbnene. De hævdede, at de blot skulle hente hash, som T1 tidligere havde gemt, og at våbnene (eller dummyen) var plantet af Bande1 for at skabe en fælde. Retten fandt dog de tiltaltes forklaringer utroværdige og konstruerede, idet T1 bar handsker, og T2 trak ærmet ned over hånden, da de ledte.
Ud over hovedforholdet blev T1 kendt skyldig i 11 yderligere forhold, herunder besiddelse af slagvåben (baseballkøller og totenschlæger), salg af hash, gentagen kørsel uden kørekort, fornærmelig tiltale mod politi, og trussel mod en fængselsbetjent.
Sagen omhandlede to tiltalte, T1 (statsløs palæstinenser) og T2, der var anklaget for i forening og efter forudgående af...
Læs mereSagen omhandler T2, en afghansk statsborger med langvarigt ophold i Danmark, som i byretten blev dømt for i forening med...
Læs mereHøjesteret stadfæster fængsel i 1 år og 6 måneder for sjette overtrædelse af indrejseforbud for EU-borger
