Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til sommerhus i Hvide Sande

Ringkøbing-Skjern Kommune meddelte den 11. juni 2020 landzonetilladelse til genopførelse og udvidelse af et sommerhus på en ejendom i Hvide Sande. Danmarks Naturfredningsforening klagede over denne afgørelse.

Ejendommen er beliggende i landzone og inden for kystnærhedszonen. Det eksisterende sommerhus på 72 m² og ca. 3 m i højde skulle erstattes af et nyt sommerhus på 105 m² med en højde på 5 m. Det nye sommerhus ville få samme placering som det gamle, men med en udvidelse mod nord og øst, hvor der i forvejen var en terrasse. Kommunen vurderede, at det nye sommerhus visuelt ville passe bedre ind i klitlandskabet, hvis der blev stillet krav til materialerne.

Ejendommen ligger i et område, der er udpeget som bevaringsværdigt landskab og geologiske bevaringsværdier i kommuneplan 2021-2033 for Ringkøbing-Skjern Kommune, og den ligger uden for kommuneplanens rammer i et større naturområde. Kommunen konstaterede ved tilsyn, at udvidelsen ikke var omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 3, da den inddrog eksisterende terrasseareal.

Klagen fra Danmarks Naturfredningsforening

Klageren anførte, at det ansøgte sommerhus ville være meget synligt og iøjnefaldende med karakter af en liebhavervilla, og at det ville blive mindst dobbelt så højt som det eksisterende. Klageren mente, at tilladelsen stred mod kommunens landskabelige vurdering og kunne skabe en uheldig præcedensvirkning, da der ikke var særlige forhold, der kunne begrunde en så voldsom udvidelse.

Planklagenævnets kompetence og generelle principper

Planklagenævnet er kompetent til at behandle klager over kommunale afgørelser efter Planlovens § 35, stk. 1 (landzone), jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1. Nævnet kan dog ikke behandle klagepunkter vedrørende Naturbeskyttelseslovens § 3.

Hovedformålet med landzonereglerne er at forhindre byspredning i det åbne land og sikre, at bymæssig udvikling sker planlagt. Landzonereglerne skal administreres ud fra landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige hensyn. Der lægges stor vægt på lovens almene formål, og afgørelsens præcedensvirkning indgår i vurderingen.

Særlige hensyn i kystnærhedszonen

Kystnærhedszonen skal søges friholdt for bebyggelse og anlæg, der ikke er afhængig af kystnærhed. Landzonetilladelse kan kun gives, hvis det ansøgte er af helt underordnet betydning i forhold til de nationale planlægningsinteresser i kystområderne, jf. Planlovens § 5 a, stk. 1 og Planlovens § 35, stk. 3. De landskabelige, naturmæssige og rekreative interesser i kystnærhedszonen skal tillægges særlig betydning.

Praksis for sommerhuse i landzone

Sommerhuse skal som udgangspunkt ligge i sommerhusområder, og nye sommerhuse kan normalt ikke tillades i landzone. Ved udvidelse eller udskiftning af et eksisterende sommerhus i landzone foretages en konkret vurdering af projektets påvirkning, størrelse og udformning.

I særligt værdifulde områder, som f.eks. områder med særlige landskabelige eller naturmæssige værdier, kan der normalt ikke gives tilladelse til udvidelse af et sommerhus. Praksis tillader kun mindre tilbygninger på op til 8 m² for helt små huse og op til 4 m² for lidt større huse. Et sommerhus i landzone bør ikke få en størrelse, der svarer til en helårsbolig. Genopførelse af et sommerhus er som hovedregel tilladt, hvis det eksisterende sommerhus kunne udvides inden for de gældende rammer.

Planklagenævnet ændrede Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse til et afslag, hvilket betyder, at kommunens tilladelse ikke længere er gældende.

Begrundelse for afslag

Nævnet fandt, at der ikke kunne gives landzonetilladelse til det ansøgte, da en tilladelse ville stride mod de hensyn, der varetages af landzonebestemmelserne, herunder de naturmæssige og landskabelige hensyn. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Ejendommen er beliggende i et særligt værdifuldt område, inden for kystnærhedszonen og i et område med væsentlige landskabelige beskyttelsesinteresser i kommuneplanen.
• Ejendommen ligger i det åbne land og har ikke karakter af et sommerhusområde.
• Der er tale om en væsentlig forøgelse af sommerhusets størrelse (33 m² udvidelse og ca. 2 m højere) i et område, hvor praksis er særlig restriktiv.
• Der er ikke anført særlige forhold, der kan begrunde en tilladelse til genopførelse med en så markant udvidelse.
• Det ansøgte ville have en væsentlig negativ påvirkning af områdets landskabelige og naturmæssige interesser.
• En tilladelse til det ansøgte ville kunne få en uheldig præcedensvirkning for andre lignende ansøgninger.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.