Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en uenighed mellem en forsikringstager og dennes forsikringsselskab om fastsættelsen af den varige méngrad efter en ulykkesskade på klagerens lillefinger. Klageren mener, at méngraden er vurderet for lavt, mens selskabet fastholder, at ménet er under den erstatningsberettigende grænse på 5 %.
Den 13. april 2024 fik klageren sin højre lillefinger slået af led under en sportsaktivitet. Skaden medførte et brud i ledfladen og et ledskred, som krævede en stivgørende operation (artrodese) den 2. juli 2024. Efter operationen er fingeren stiv, forkortet og har nedsat styrke, hvilket påvirker håndens samlede funktion.
Klagerens påstand: Klageren kræver, at vurderingen af méngraden bliver omstødt og forhøjet. Han anfører, at fingeren er blevet "ubrugelig", og at den samlede skade og dens konsekvenser for hans dagligdag og arbejdsevne ikke er afspejlet i selskabets vurdering. Han beskriver, at fingeren er forkortet, har mistet sin styrke og bevægelighed, og at dette påvirker hele håndens koordination.
Selskabets påstand: Selskabet fastholder sin afgørelse om, at méngraden er under 5 % og derfor ikke udløser erstatning i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet baserer sin vurdering på en lægekonsulents gennemgang og Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings (AES) méntabel.
Selskabet argumenterer:
Vi kan bedst sammenlignede generne efter punktet D.1.1.1.28 'Tab af 5. fingers yder-og midterstykke', og vurderede at skadelidte var bedre stillet end dette punkt.
Selskabet anfører, at dette punkt i méntabellen svarer til 5 % mén, og da klagerens finger ikke er amputeret, er hans tilstand bedre end det, der er beskrevet i tabellen. Derfor kan ménet ikke fastsættes til 5 % eller derover.
Ifølge en funktionsattest er klagerens højre lillefinger:
Forsikringsbetingelserne (punkt 9.1) fastslår, at der kun dækkes varigt mén, som fastsættes til 5 % eller derover.
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klagerens varige mén er under 5 %.
Nævnet lægger vægt på, at méngrader fastsættes med udgangspunkt i Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings méntabel. Det fremgår af denne, at "tab af 5. fingers yder- og midterstykke" (punkt D.1.1.1.28) vurderes til 5 % mén. Nævnet vurderer på baggrund af de lægelige oplysninger i sagen, herunder funktionsattesten, at klagerens gener ikke kan sidestilles med et tab af fingerens yder- og midterstykke.
Selvom nævnet anerkender de gener, klageren oplever med nedsat gribefunktion og en stiv finger, giver de fremlagte oplysninger ikke grundlag for at fastsætte en méngrad på 5 % eller derover. De øvrige anbringender fra klageren kan ikke føre til et andet resultat. Selskabets afgørelse fastholdes derfor.
Arbejdsmarkedets ErhvervssikringNogle tilskadekomne, der er visiteret til fleksjob og har fået afslag på erstatning for tabt erhvervsevne, kan alligevel få erstatning for tab af erhvervsevne efter to domme fra Højesteret. Erstatningen forudsætter, at du opfylder kriterierne nedenfor, og at du søger om genoptagelse.
Arbejdsmarkedets ErhvervssikringArbejdsmarkedets Erhvervssikring
Klagen vedrører et forsikringsselskabs afslag på udbetaling af méngodtgørelse under en ulykkesforsikring efter en skade på klagerens lillefinger.
Klageren skar sin højre lillefinger den 8. maj 2021, hvilket medførte overskæring af sener og nerver. Hun blev opereret og gennemgik et længere genoptræningsforløb. Efterfølgende oplevede hun vedvarende symptomer som krumning, følelsesløshed, nedsat bevægelighed, manglende kraft, farveforskel og kuldeintolerans i fingeren, hvilket påvirkede finmotorik og daglige gøremål.
Klagerens påstand: Klageren ønsker erstatning for varigt mén og er uenig i selskabets méngradsvurdering på under 5%. Hun fremhæver, at hendes symptomer er mere omfattende end selskabets vurdering indikerer, og at hun fortsat har betydelige funktionelle begrænsninger. Hun kritiserer også den lange sagsbehandlingstid og manglende kommunikation fra selskabet.
Få overblik over erstatningsudgifter, antallet af anmeldelser og anerkendelsesprocenter i den nye statistik over arbejdsskader i 2022.
Den 17. januar 2025 afsagde Højesteret dom i en sag om en fleksjobber, der som følge af en arbejdsskade havde et indtægtstab på lidt under 10 %.
Selskabets påstand: Selskabet har afvist at udbetale méngodtgørelse, da deres lægekonsulent har vurderet méngraden til at være under 5%. De har baseret deres vurdering på journaloplysninger, funktionsattester og en speciallægeerklæring, og har sammenlignet skadefølgerne med punkter i Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings méntabel. Selskabet anerkender klagerens symptomer, men fastholder, at de ikke kan sidestilles med de punkter i méntabellen, der udløser en méngrad på 5% eller mere. Selskabet har beklaget den forlængede sagsbehandlingstid.
Sagen omfatter journalnotater fra akutmodtagelsen (8/5 2021), operationsbeskrivelse (11/5 2021), funktionsattest fra egen læge (5/5 2022) og en speciallægeerklæring (16/2 2023). Disse dokumenter beskriver skadens omfang, behandlingsforløb og de vedvarende symptomer, herunder smerter, nedsat bevægelighed og føleforstyrrelser. Selskabet har specifikt henvist til méntabellens punkter D.1.1.1.27 (Tab af 5. finger 8%), D.1.1.1.28 (Tab af 5. fingers yder- og midterstykke 5%) og D.1.1.1.29 (Tab af 5. fingers yderstykke < 5%).
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende størrelsen af varigt mén efter en ...
Læs mereSagen omhandler en klage over First A/S's afvisning af dækning for varigt mén efter en ulykkesforsikringssag, hvor klage...
Læs mereMedicinsk Teknologivurdering af Covid-19 Vaccination: Fagligt Grundlag for Fremtidige Anbefalinger
