Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om aktindsigt i miljøgodkendelsessag

En journalist anmodede den 27. april 2020 om aktindsigt i en ansøgning med bilag, der lå til grund for virksomheden [virksomhed1]s miljøgodkendelse. Odsherred Kommune meddelte delvis aktindsigt den 28. april og 14. maj 2020, idet de undtog visse oplysninger med henvisning til, at der var tale om tekniske indretninger, fremgangsmåder eller drifts- og forretningsforhold, jf. Offentlighedsloven (2013) § 30, nr. 2. Journalisten påklagede afgørelsen til Ankestyrelsen og præciserede, at anmodningen alene vedrørte tekstpassager, der forklarede forskellen mellem [virksomhed1] og [virksomhed2].

Kommunens revurdering og afgørelse

Ankestyrelsen anmodede Odsherred Kommune om at vurdere, om aktindsigtsanmodningen skulle behandles efter miljøoplysningsloven i stedet for offentlighedsloven. Kommunen vurderede, at oplysningerne var miljøoplysninger og traf derfor afgørelse efter miljøoplysningsloven. De undtog fortsat en række oplysninger fra aktindsigt med henvisning til, at de angik tekniske indretninger eller drifts- og forretningsforhold, jf. Offentlighedsloven (1985) § 12, stk. 1, nr. 2. Kommunen vurderede desuden, at meroffentlighedsprincippet ikke kunne føre til aktindsigt i de undtagne oplysninger. Denne afgørelse blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 25. juni 2020.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Odsherred Kommunes afgørelse af 24. juni 2020 om delvist afslag på aktindsigt og hjemviste sagen til fornyet behandling i førsteinstansen. Afgørelsen blev truffet efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, jf. Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6.

Nævnets kompetence og miljøoplysningslovens anvendelse

Nævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, da kommunens afgørelse om miljøgodkendelse af virksomheden [virksomhed1] efter Miljøbeskyttelsesloven § 33, stk. 1 kunne påklages til nævnet, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 91, stk. 1. Nævnet fandt desuden, at oplysningerne vedrørte en miljøgodkendelse af et pyrolyseanlæg til plast og dermed var omfattet af begrebet 'miljøoplysninger' som defineret i Miljøoplysningsloven § 3.

Vurdering af aktindsigt og hjemvisning

Nævnet vurderede, at Odsherred Kommune ikke i tilstrækkeligt omfang havde iagttaget, at undtagelsesbestemmelserne i Offentlighedsloven (1985) § 12, stk. 1, nr. 2 skal anvendes restriktivt under hensyntagen til samfundets interesse i offentliggørelse, jf. . Kommunen havde uden videre lagt til grund, at hemmeligholdelse var af afgørende betydning for virksomhedens konkurrencesituation. Derudover havde kommunen ikke foretaget den påkrævede konkrete afvejning af offentlighedens interesser over for virksomhedens interesser, som foreskriver. Det fremgik ikke af kommunens afgørelse, hvilke konkrete hensyn der talte for eller imod udlevering.