Stadfæstelse med ændringer af afgørelse om ikke at meddele påbud i sag om støj fra vinduesvirksomhed

Sagen omhandler en klage over støjgener fra en vinduesvirksomhed i Holstebro, der har udvidet sin produktion og nu opererer i treholdsskift. En omboende klagede over støj, herunder lavfrekvent støj, hvilket førte til et tilsynsbesøg fra Holstebro Kommune i april 2019. Under tilsynet bemærkede både klager og kommunens medarbejder en svag summen.

Virksomheden iværksatte støjdæmpende tiltag, og kommunen meddelte et undersøgelsespåbud i medfør af Miljøbeskyttelsesloven § 72 om en støjrapport. Rapporten, udarbejdet af et akkrediteret firma, konkluderede, at de vejledende støjgrænseværdier for dag-, aften- og natperioden var overholdt baseret på beregninger fra kildestyrkemålinger. Rapporten omfattede dog ikke målinger af lavfrekvent støj.

Klagerens anbringender

Klageren påklagede Holstebro Kommunes afgørelse af 12. maj 2020 om ikke at meddele påbud. Klagen fokuserede på flere punkter:

• Afgørelsen burde baseres på faktiske målinger frem for beregninger.
• Der var ikke foretaget støjmålinger uden for tidsrummet kl. 9.00 til 15.00.
• Det anvendte målingsudstyr havde overskredet kalibreringsdatoen.
• Kommunen burde have undersøgt lavfrekvent støj nærmere.
• Støjgenerne ville medføre en værdiforringelse af ejendommen.

Holstebro Kommune fastholdt sin afgørelse og bemærkede, at virksomheden ikke var reguleret af en miljøgodkendelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet skulle vurdere, om Holstebro Kommunes afgørelse om ikke at meddele påbud var truffet på et tilstrækkeligt oplyst og korrekt grundlag i henhold til Miljøbeskyttelsesloven § 42.

Vurdering af støjmålingsmetoden

Nævnet konstaterede, at støjrapporten var udført i overensstemmelse med Bekendtgørelse om kvalitetskrav til miljømålinger bilag 4 og Miljøstyrelsens vejledning om beregning af ekstern støj fra virksomheder. Nævnet fandt, at beregningsmetoden, baseret på kildestyrker, gav et retvisende billede af støjbelastningen, især da den tager højde for meteorologiske standardkrav. Der var derfor ikke behov for faktiske målinger på klagers ejendom.

Vurdering af måletidspunkter og udstyr

Nævnet fandt, at kildestyrkemålingerne, der var korrigeret for baggrundsstøj, opfyldte kravene i Miljøstyrelsens vejledning om beregning af ekstern støj fra virksomheder. Der var ikke grundlag for at kræve målinger uden for det angivne tidsrum. Desuden konstaterede nævnet, at måleudstyret opfyldte kalibreringskravene i .