Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Energiklagenævnet modtog en klage fra en klager over Forsyningstilsynets skrivelse af 28. maj 2020. I skrivelsen afviste Forsyningstilsynet at forholde sig til klagers påstand om, at Energi Viborg Kraftvarme A/S kunne producere fjernvarme billigere på andre anlæg end Viborg Kraftvarmeværk.
Sagen for Energiklagenævnet drejede sig primært om, hvorvidt Forsyningstilsynets påklagede skrivelse udgjorde en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Energiklagenævnet har udelukkende kompetence til at behandle klager over forvaltningsretlige afgørelser.
Klageren havde i perioden fra december 2019 til marts 2020 løbende henvendt sig til Forsyningstilsynet med overvejelser om regnskabsmæssig adskillelse mellem el- og varmeproduktion samt spørgsmålet om billigere fjernvarmeproduktion for Energi Viborg Kraftvarme.
Forsyningstilsynet besvarede klagerens henvendelser den 1. maj 2020 og oplyste, at de var i dialog med kraftvarmeværket om den regnskabsmæssige adskillelse. De kunne dog ikke besvare spørgsmålet om, hvorvidt fjernvarmeproduktionen ville blive billigere ved brug af andre anlæg.
Den 28. maj 2020 fremsendte Forsyningstilsynet den påklagede skrivelse, hvori de igen oplyste, at de ikke kunne forholde sig til klagerens påstand om billigere fjernvarmeproduktion.
Energiklagenævnet afviste klagen over Forsyningstilsynets skrivelse af 28. maj 2020.
Energiklagenævnet behandler klager over afgørelser truffet af blandt andet Forsyningstilsynet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1. Dette betyder, at nævnets kompetence er afgrænset til klager over myndighedsafgørelser i forvaltningsretlig forstand.
Det almindelige forvaltningsretlige afgørelsesbegreb er afgørende for, hvornår en beslutning kan betegnes som en afgørelse. En afgørelse defineres traditionelt som en retsakt eller udtalelse, der fastslår, hvad der er eller skal være ret i et foreliggende tilfælde.
Energiklagenævnet bemærkede, at Forsyningstilsynets skrivelse kun ville være en afgørelse, hvis tilsynet havde iværksat skridt til at oplyse sagen nærmere eller anlagt mere konkrete retlige betragtninger om klagerens påstand. Nævnet henviste til en udtalelse fra Folketingets Ombudsmand (FOU 1994.143), som understøtter, at en beslutning om ikke at foretage videre, uden nærmere oplysning af sagen eller konkrete retlige betragtninger, ikke har karakter af en afgørelse.
Energiklagenævnet fandt ikke, at Forsyningstilsynets skrivelse var en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Nævnet lagde vægt på, at Forsyningstilsynet ikke havde iværksat skridt til at oplyse sagen nærmere eller anlagt konkrete retlige betragtninger i forhold til klagerens påstand. Forsyningstilsynets besvarelser blev anset for at være af mere generel og oplysende karakter.
På baggrund heraf kunne Energiklagenævnet ikke behandle klagen over Forsyningstilsynets skrivelse af 28. maj 2020. Afgørelsen blev truffet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1 og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 4. Afgørelsen er truffet efter delegation fra nævnets formand, jf. Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 4, stk. 1.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Ankenævnet på Energiområdet
En varmeforbruger klagede den 4. juli 2012 til Energiklagenævnet over Energitilsynets håndtering af henvendelser vedrørende de regnskabsmæssige forhold og takster hos Store Merløse Varmeværk A/S. Forbrugeren havde i 2011 og 2012 gentagne gange henvendt sig til Energitilsynet med bekymringer om urimelige takster, mangelfulde budgetter og andre regnskabsmæssige uregelmæssigheder.
Energitilsynet meddelte i breve af 4. marts 2011 og 15. april 2011, at de ikke ville oprette en ny, særskilt tilsynssag på baggrund af henvendelserne. I stedet ville oplysningerne indgå i to allerede eksisterende sager:
Forsyningstilsynet undersøger i øjeblikket Odsherred Varme for at vurdere, om selskabets omkostninger til udrulning af fjernvarme overholder varmeforsyningslovens prisbestemmelser.
Fredag den 13. maj 2016 afholdte Ankenævnet på Energiområdet nævnsmøde. De mest interessante sager fra dette nævnsmøde var fra varme- og elområdet.
I samme breve traf Energitilsynet to selvstændige afgørelser:
Begge afgørelser blev meddelt med en klagefrist på fire uger.
Klageren anførte over for Energiklagenævnet, at Energitilsynets afvisning af at starte en ny sag i sig selv burde betragtes som en afgørelse, der kunne påklages. Klageren mente desuden, at tilsynet ikke havde levet op til sin tilsynsforpligtelse, og at afgørelsen om ikke at have partsstatus var forkert og forhindrede en reel behandling af de rejste problemer.
Sagen omhandler en klage fra [Klager], en forening af lejere, over Energitilsynets håndtering af henvendelser vedrørende...
Læs mereEgedal Boligselskab (tidligere Smørum Boligselskab), repræsenteret ved KAB, indbragte en klage for Energiklagenævnet ved...
Læs mereForslag til Lov om Energiklagenævnet
