Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen vedrørende vildledende markedsføring af fødevarer med hensyn til holdbarhed. Fødevarestyrelsen konstaterede under et kontrolbesøg den 11. marts 2020, at en virksomhed opbevarede fem færdigpakkede pakker hestekød med udløbet holdbarhedsdato i en fryser sammen med holdbare pakker.
Virksomheden påklagede indskærpelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som den 7. august 2020 oprindeligt ophævede indskærpelsen. Nævnet vurderede dengang, at markedsføringen ikke var vildledende, da en gennemsnitsforbruger forventedes at læse produktets mærkning, og at oplysningerne på emballagen ville korrigere eventuel tvivl om holdbarheden.
Fødevarestyrelsen anmodede den 31. august 2020 Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage sagen. Styrelsen var uenig i nævnets vurdering af forbrugeradfærd og mente, at forbrugere som udgangspunkt ikke tjekker holdbarhedsmærkning ved handel, og at udløbne fødevarer derfor kræver særskilt opmærksomhed, når de er til salg. Styrelsen henviste til mærkningsvejledningens punkt 12.8.
Miljø- og Fødevareklagenævnet besluttede at genoptage sagen, da der var påvist fejl i den tidligere sagsbehandling, især vedrørende fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169/2011 om fødevareinformation til forbrugerne artikel 7, stk. 1, litra a, og hensynet til forbrugeren i situationer med potentielt sundhedsskadelige fødevarer.
Virksomheden forklarede, at de udløbne pakker hestekød var sorteret fra og lagt til side i fryseren, men endnu ikke var blevet smidt ud. De anførte private forhold som årsag til, at de ikke havde fået fjernet pakkerne, og at det var tydeligt, at kødet var frasorteret.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse om at stadfæste Fødevarestyrelsens indskærpelse af 11. marts 2020. Afgørelsen erstatter nævnets tidligere afgørelse af 7. august 2020.
Nævnet fandt, at markedsføringen af hestekødet var vildledende. Dette blev vurderet i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169/2011 om fødevareinformation til forbrugerne artikel 7, stk. 1, litra a, som fastslår, at fødevareinformation ikke må vildlede, især med hensyn til fødevarens holdbarhed. Bestemmelsen gælder også for fødevarers præsentationsmåde, herunder den måde, hvorpå de er arrangeret og udstillet, jf. forordningens artikel 7, stk. 4, litra b.
Nævnet lagde vægt på, at de fem pakker hestekød med overskredet holdbarhedsdato blev opbevaret i fryseren sammen med holdbare pakker. Derudover var produkterne ikke adskilt fra de holdbare fødevarer, og der var ingen tydelig skiltning eller mærkning på de enkelte udløbne varer, der informerede om den overskredne holdbarhedsdato. I overensstemmelse med Fødevarestyrelsens praksis i mærkningsvejledningens punkt 12.8, som angiver, at det skal være klart for modtageren, at der er tale om udløbne fødevarer, vurderede nævnet, at der stilles større krav til mærkning af fødevarer med overskredet holdbarhedsdato, da disse potentielt kan være sundhedsskadelige ved konsum.
Fraværet af mærkningsoplysninger og manglende adskillelse fra de holdbare fødevarer med dertilhørende skiltning kunne vildlede forbrugerne med hensyn til fødevarernes holdbarhed i strid med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169/2011 om fødevareinformation til forbrugerne artikel 7, stk. 1, litra a, jf. stk. 4, litra b. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelser af 25. april 2017 om forbud mod markedsføring af fødevarer og påbud om orientering af aftagere af produkter fra virksomheden V 1. Afgørelsen blev truffet i henhold til Fødevareloven § 52, stk. 1 og Fødevareloven § 58 a, stk. 1, samt flere artikler i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1169/2011 om fødevareinformation til forbrugerne.
Fødevarestyrelsen havde ved et kontrolbesøg den 2. februar 2017 konstateret, at en række produkter ikke overholdt mærkningsreglerne. Dette førte til et forbud mod markedsføring af otte specifikke produkter, herunder forskellige supper og dressinger, indtil de var korrekt mærket.
Forbrugerombudsmanden indskærper overfor virksomhederne Eva Solo og Fiskars, at det er vildledende at skrive på et klistermærke på emballagen til stegepander, at de ikke indeholder stofferne PFOA og PFOS.
Brændstofproducenten Neste har i september 2023 i en annonce markedsført et dieselprodukt med udsagn om ”90 % mere bæredygtig på 5 minutter” og ”bæredygtigt brændstof”. Forbrugerombudsmanden vurderer, at annoncen var vildledende i strid med markedsføringsloven.
Fødevarestyrelsen fandt en række uregelmæssigheder ved produkterne:
V 1 Nordisk suppe Jomfruhummer og V 1 Nordisk suppe Fisk: Ingredienser i sammensatte ingredienser (f.eks. vand i bouillon) var ikke deklareret. Allergene ingredienser var angivet som ”spor af”. Ingredienser var ikke konsekvent nævnt i faldende orden efter mængde. Nettomængden var uklar (550 ml angivet, men flasken identisk med en 500 ml flaske). Anprisningen ”uden konservering og tilsætningsstoffer” var vildledende, da produkterne indeholdt tilsætningsstoffer som johannesbrødkernemel, guargummi, citronsyre, mælkesyre og calciumlactat.
Læsø Hummersuppe og Læsø Fiskesuppe: Lignende problemer med udeklarerede ingredienser i sammensatte ingredienser og ”spor af” for allergener. Uoverensstemmelse mellem ingredienser på forside- og bagsideetiket. Varebetegnelsen ”Jomfru Hummer Suppe” stemte ikke overens med produktnavnet ”Hummersuppe”. Inkonsekvent rækkefølge af ingredienser. Uklar nettomængde (500 ml angivet, men flasken identisk med en 550 ml flaske). Anprisninger som ”Nordjysk Madkunst” og ”efter original Læsø opskrift” blev anset for vildledende, da produkterne ikke stammede fra Læsø.
Lammefjorden Jordskokkesuppe: Udeklarerede ingredienser i sammensatte ingredienser. Inkonsekvent rækkefølge af ingredienser. Varebetegnelsen ”Lammefjorden Jordskokkesuppe” blev anset for vildledende, da kun en lille del af jordskokkerne (ca. 5 %) stammede fra Lammefjorden, mens produktet samlet indeholdt 44 % jordskokker.
Vildmose Kartoffelsuppe og Gudruns Urtedressing: Uoverensstemmelse mellem ingredienser angivet på forsideetiketten og den faktiske ingrediensliste på bagsiden.
Fødevarestyrelsen påbød desuden virksomheden at orientere aftagere om den ukorrekte mærkning, da forbrugerne ikke kunne træffe et oplyst valg.
Virksomheden påklagede afgørelsen den 28. april 2017 og anførte, at ingen af produkterne var sundhedsskadelige, men kun forkert mærket. Klageren fremsendte udkast til ny produktmærkning og argumenterede for, at:
Fødevarestyrelsen fastholdt sin vurdering og bemærkede, at de nye etiketter ville indgå i en senere vurdering af ophævelse af forbuddet. Styrelsen understregede, at tilsætningsstofferne skulle deklareres, medmindre det kunne dokumenteres, at de ikke havde en teknologisk funktion i færdigvaren. Desuden fastholdt styrelsen, at herkomstangivelserne var vildledende, da hovedparten af ingredienserne ikke stammede fra de angivne steder.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse vedrørende vildledende fødevarein...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra en virksomhed over Fødevarestyrelsens indskærpelse vedrørende vild...
Læs mere
