Afvisning af klage over dispensation til skydebaneanlæg på beskyttet hede grundet manglende klageberettigelse

Sagen omhandler en klage over Skive Kommunes afgørelse af 29. oktober 2018, hvor der blev meddelt dispensation til etablering af et skydebaneanlæg. Anlægget er planlagt i en gammel molergrav på Fur, hvor dele af arealet er registreret som beskyttet hede i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 3, stk. 2, nr. 1.

Kommunen vurderede, at anlægget, med de fastsatte vilkår, ville have en begrænset påvirkning på heden. Desuden blev det anset for naturforbedrende, da naturpleje og rydning af opvækst ville fremme lysåben vegetation.

Klagens indhold

En ejer af et nærliggende sommerhus klagede den 11. marts 2020 over afgørelsen med følgende hovedpunkter:

• Kommunen burde have annonceret dispensationen efter naturbeskyttelsesloven samtidig med landzonetilladelsen.
• Arealets anvendelse overskrider forudsætningerne i den meddelte dispensation efter Naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 2.
• Dispensationen vil ikke have en naturforbedrende effekt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen. Nævnet fandt, at klageren ikke var klageberettiget.

Nævnets begrundelse for afvisning

Ifølge Naturbeskyttelsesloven § 86, stk. 1, omfatter kredsen af klageberettigede blandt andet adressaten for afgørelsen, ejeren af den berørte ejendom, offentlige myndigheder og visse foreninger. Ejere af omkringliggende ejendomme er ikke nævnt i bestemmelsen, og nabointeresser er ikke beskyttet af naturbeskyttelsesloven. Da klageren var ejer af et nærliggende sommerhus og ikke direkte part i sagen, blev vedkommende ikke anset for at være klageberettiget.

Som følge af afvisningen blev det indbetalte klagegebyr tilbagebetalt i henhold til Gebyrbekendtgørelsen § 2, stk. 2, nr. 3.

Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for en anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet.