Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra Vordingborg Kommune vedrørende et påbud fra Vejdirektoratet om lovliggørelse af en reklamepylon. Pylonen er opsat ved Sydmotorvejen/Mønsvej ved afkørsel 41 i Vordingborg Kommune.
Den 12. december 2019 meddelte Vejdirektoratet Vordingborg Kommune et påbud om at lovliggøre reklamepylonen. Dette skulle ske enten ved fjernelse eller tildækning. Påbuddet blev meddelt i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 73, stk. 5 og Naturbeskyttelsesloven § 21. Fristen for opfyldelse af påbuddet var sat til den 1. februar 2020.
Vejdirektoratets afgørelse blev sendt via e-mail til en medarbejder i Vordingborg Kommune den 18. december 2019. Klagefristen var fire uger fra modtagelsen af påbuddet.
Kommunen indgav den første klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 20. januar 2020 via klageportalen. På grund af tekniske udfordringer med gebyrbetaling oprettede kommunen en ny klage den 27. januar 2020. Kommunen oplyste i den forbindelse, at den relevante medarbejder først havde set afgørelsen den 6. januar 2020 efter juleferien.
Vordingborg Kommune anførte i sin klage, at:
Vejdirektoratet videresendte klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 12. februar 2020. Forinden havde kommunen den 21. januar 2020 anmodet Vejdirektoratet om at genoptage sagen. Vejdirektoratet meddelte afslag på genoptagelse den 10. februar 2020 og vejledte om en ny fireugers klagefrist. Der blev dog ikke indgivet en særskilt klage over afslaget på genoptagelse.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle Vordingborg Kommunes klage over Vejdirektoratets påbud om lovliggørelse af en reklamepylon.
Nævnet konstaterede, at Vejdirektoratets afgørelse af 12. december 2019 blev meddelt Vordingborg Kommune den 18. december 2019. Klagefristen på fire uger, som er fastsat i , udløb dermed den 15. januar 2020. Klagen blev først indgivet den 20. januar 2020, hvilket var efter fristens udløb.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har en restriktiv praksis med hensyn til overskridelse af klagefrister, især i sager med modstående interesser. En klage, der er indgivet efter fristens udløb, vil som udgangspunkt blive afvist, selv ved en kort overskridelse. Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af denne praksis i den konkrete sag. Det blev lagt vægt på, at klagefristen tydeligt fremgik af afgørelsen.
Det forhold, at afgørelsen blev sendt til en medarbejders e-mail under dennes juleferie, blev ikke anset for en undskyldelig omstændighed. Nævnet bemærkede, at den pågældende medarbejder havde forestået den tidligere korrespondance, og at kommunen havde haft mulighed for at indsende klagen inden fristens udløb.
Som følge af afvisningen af klagen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr til Vordingborg Kommune i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3.
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Familieretshuset
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Kystdirektoratets afslag på dispensation til opførelse af et brændeskur og en carport inden for strandbeskyttelseslinjen. Afgørelsen er truffet, da klagen blev indgivet for sent.
Der er i øjeblikket længere sagsbehandlingstid på sager om samvær, bopæl og forældremyndighed, og vi beklager ventetiden.
Syv kommuner har modtaget påbud fra Forsyningstilsynet efter manglende indsendelse af lovpligtige revisorerklæringer vedrørende deres energivirksomheder.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Vejle Kommunes byggetilladelse og dispensation fra...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har afvist en klage over Naturstyrelsens afslag på dispensation til beplantning og opsætni...
Læs mere