Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Gribskov Kommune traf den 12. september 2025 afgørelse om at give byggetilladelse til opførelse af et nyt sommerhus på en ejendom i Vejby. Et lokalt grundejerlav indgav en klage over denne afgørelse, da de mente, at tilladelsen var ugyldig.
Klageren anførte i klagen af 10. oktober 2025, at kommunen havde foretaget en ulovlig helhedsvurdering efter bygningsreglementet. Der blev peget på mangelfulde vurderinger af nabohensyn, herunder gener vedrørende skygge og indblik. Desuden blev det gjort gældende, at hverken klageren eller de nærmeste naboer var blevet partshørt i sagen.
Det fremgår af sagens oplysninger, at ejendommen ikke er omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt, men alene er reguleret af kommuneplanen.
Planklagenævnet kan udelukkende tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette kræver, at kommunen rent faktisk har truffet en afgørelse i medfør af planloven.
Det er således en forudsætning for at kunne klage til Planklagenævnet, at kommunen har truffet en afgørelse efter planloven (eller andre regler, nævnet har kompetence i forhold til), om det, som der klages over.
Nævnet bemærkede, at en byggetilladelse normalt forstås som en afgørelse om overensstemmelse med en lokalplan, hvis en sådan findes. Da der ikke foreligger en lokalplan for det pågældende område, har kommunen ikke truffet en afgørelse efter planloven i denne sag.
Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da nævnet ikke har kompetence til at tage stilling til forhold, der udelukkende vedrører byggelovgivningen.
Da klagen vedrører forhold efter bygningsreglementet og byggelovgivningen, har Planklagenævnet i medfør af Forvaltningsloven § 7, stk. 2 videresendt klagen til Byggeklageenheden ved Nævnenes Hus, som er den korrekte klageinstans for afgørelser efter byggeloven.
Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden for 6 måneder, jf. .
En arbejdsgruppe har kortlagt barrierer og muligheder for etablering af bofællesskaber og byggefællesskaber med forskellige ejerformer.

Sagen omhandler en klage fra en nabo over Middelfart Kommunes afgørelse om at give tilladelse til delvis nedrivning af et tvillingehus og byggetilladelse til opførelse af et nyt fritliggende enfamilieshus på naboejendommen. Ejendommen er ikke omfattet af en lokalplan eller byplanvedtægt.
Middelfart Kommune meddelte den 15. maj 2020 nedrivningstilladelse og den 17. maj 2020 byggetilladelse til projektet. Forud for dette havde kommunens økonomiudvalg den 28. april 2020 besluttet ikke at nedlægge et forbud mod projektet efter Planloven § 14, da det blev vurderet, at projektet ikke kunne standses ad den vej.
Klageren, der bor i den anden halvdel af tvillingehuset, anførte at være part i sagen og klagede over væsentlige retlige mangler ved afgørelserne. Klageren fremhævede, at byggeriet ville medføre betydelige gener i form af skygge og indblik, og at klagerens hus ville blive "amputeret" og miste lysindfald. Derudover pegede klageren på, at den tidligere brandmur ville blive en ydermur, hvilket medførte bekymringer om støj og omkostninger, som ikke var adresseret i byggetilladelsen. Klageren mente desuden, at kommunen burde have stillet vilkår om afstand til skel, og at byggeriet ville medføre et værditab på klagerens ejendom.
Akademiraadet advarer mod konsekvenserne for kystnaturen og bymidterne i et nyt lovforslag om ændring af planloven, men ser positivt på nye boformer i landdistrikterne.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.

Sagen omhandler en klage fra en nabo over Københavns Kommunes besvarelser af henvendelser vedrørende forskellige bebygge...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Kolding Kommunes afgørelse om byggetilladelse til en ny tagkonstrukt...
Læs mere