Klage over manglende anmærkninger i tilstandsrapport vedrørende badeværelsesfuger, gulvafløb og gulvstabilitet

Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport, hvor tre specifikke forhold ikke blev anmærket. Klager påpegede mangler ved ejendommens badeværelse og trægulve, som burde have været registreret i rapporten.

Manglende fuger i badeværelse

Klager anførte, at der manglede fuger mellem gulv og væg i et badeværelse fra 2012, hvilket medførte en klam lugt. Ved besigtigelse blev det konstateret, at fugen var mangelfuld, og det var muligt at stikke et stykke papir ind i den. Den bygningssagkyndige havde i sin rapport noteret en K1 for løse vægfliser, men havde ikke nævnt den mangelfulde gulvfuge. Udbedringsomkostningerne blev skønnet til 4.500 kr.

Forkert monteret gulvafløb

Det blev påpeget, at en afløbsrende (Unidræn) i brusenichen var monteret skævt, så den ene ende ragede cirka 3 mm op over gulvflisen. Dette forhold var ikke nævnt i tilstandsrapporten. Fejlen medførte risiko for misfarvning af gulvet, hvis vand ikke blev tørret op efter bad. Udbedringsomkostningerne blev skønnet til 14.000 kr.

Ustabilitet i trægulv

Klager gjorde gældende, at et fyrretræsplankegulv havde nedsat bæreevne, var ustabilt og havde forskydninger i samlingerne. Ved undersøgelsen blev det konstateret, at gulvet var fjedrende, og at der var anvendt såkaldte "flyverstød", hvor bræddeenderne ikke var understøttet af bjælker. Dette medførte, at enderne kunne trykkes ned med op til 5 mm. Den bygningssagkyndige havde ingen bemærkninger til gulvbelægningen i rapporten. Omkostningerne til en partiel udbedring blev skønnet til 17.000 kr.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige havde begået fejl og forsømmelser ved ikke at registrere de påklagede forhold i tilstandsrapporten.

Vurdering af fuger i badeværelse

Nævnet vurderede, at den mangelfulde fuge mellem gulv og væg burde have været anført som en K1-anmærkning. Selvom der ikke var tegn på fugtskader på grund af den forventede vådrumssikring, burde det have været noteret, at fugen af hygiejniske årsager ikke skulle være åben.

Vurdering af gulvafløb

Den skævt monterede afløbsrende skulle have været registreret som en K1-anmærkning. Noten skulle have beskrevet, at selvom det ikke udgjorde en egentlig skade, kunne det medføre misfarvning eller kalkaflejringer på fliserne.

Vurdering af trægulv

Nævnet fandt, at gulvets fjedrende og ustabile karakter, især ved stødsamlingerne, burde have været registreret som en K2-anmærkning. Det skulle have været noteret, at gulvet var af nyere dato og burde være stivere, samt at den manglende stivhed vurderes at nedsætte gulvets levetid.