Afvisning af klage over 13 punkter i tilstandsrapport grundet bagatelgrænse og manglende bevis

En boligkøber klagede over, at en bygningssagkyndig ikke havde beskrevet 13 konkrete forhold i en tilstandsrapport for en ejendom. Sagen blev behandlet af Ankenævnet for Huseftersyn.

De påklagede forhold

Klageren anførte en række mangler, som ikke var nævnt i rapporten, herunder:

• Løs vinylbelægning og tapet i badeværelse
• Ulovlige rørgennemføringer i gulv
• Betænkelige fuger i brusekabine
• Periodisk vandgennemtrængning til kælderen
• Et revnet toilet og et meget utæt vindue
• Manglende dækliste ved et vindue
• En mugplet på en væg
• Manglende belægning ved toiletkummen
• Defekte taggrater og manglende overstrygninger på taget
• En zinkinddækning ved en karnap, der var for tynd til reparation

Sagens forløb

Der blev afholdt en syns- og skønsforretning på ejendommen med deltagelse af klager, den indklagede bygningssagkyndige og en udpeget skønsmand for at vurdere de påklagede forhold.

Ankenævnet for Huseftersyn fandt ikke den bygningssagkyndige erstatningsansvarlig for de påklagede forhold i tilstandsrapporten. Klageren blev pålagt at betale omkostningerne til syn og skøn og fik ikke sit klagegebyr refunderet.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde skønsmandens vurdering til grund for afgørelsen og bemærkede indledningsvist, at det kun kan behandle klager over selve tilstandsrapporten udfærdiget i henhold til bekendtgørelsen om huseftersynsordningen, og ikke eventuelle tillæg.

Vurdering af de enkelte klagepunkter

Nævnet gennemgik de 13 klagepunkter og afviste dem på forskellige grundlag:

• Forhold under bagatelgrænsen: En række punkter, herunder problemer med vinyl, tapet, fuger, vand i kælderen, taggrater og overstrygninger, blev afvist, da de formodede udbedringsudgifter lå under den mindstegrænse for erstatning, som nævnet anvender.
• Kosmetiske forhold: Det revnede toilet og den manglende belægning ved kummen blev anset for at være af kosmetisk karakter, som en sagkyndig ikke har pligt til at kommentere på.
• Manglende bevis: For det utætte vindue og mugpletten fandt nævnet det ikke bevist eller sandsynliggjort, at forholdene var til stede eller burde have været bemærket på tidspunktet for den sagkyndiges besigtigelse.