Stadfæstelse af indskærpelser i sag om manglende risikoanalyse og mangelfuld rengøring

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelser af 23. september 2019 og 3. oktober 2019, dog med en ændring i ordlyden af indskærpelsen vedrørende lokaler.

Nævnet bemærkede indledningsvis, at det ikke har kompetence til at behandle klager over vejledning, da vejledning ikke er en afgørelse i henhold til Fødevarelovens § 58 a, stk. 1.

Indskærpelse om egenkontrol

Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a, da en dækkende risikoanalyse ikke kunne fremvises under tilsynet. Det er virksomhedens ansvar at kende og overholde reglerne i Hygiejneforordningens artikel 3, og ukendskab til reglerne kan ikke fritage for denne forpligtelse. Derfor kunne manglende vejledning ikke føre til indskærpelsens bortfald.

Indskærpelse om rengøring af udstyr

Nævnet vurderede, at virksomheden ikke havde overholdt Hygiejneforordningens artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. V, pkt. 1, litra a. Dette skyldtes, at en stikvogn med pålægsprodukter fremstod beskidt med skimmellignende belægning, blæseren var støvet og beskidt, og køleskabet i butikken havde belægninger. Nævnet lagde vægt på Fødevarestyrelsens fotodokumentation, som underbyggede de konstaterede forhold, og fandt ikke grundlag for at tilsidesætte styrelsens faglige vurdering af skimmelbelægninger eller at belægningerne var af ældre dato.

Indskærpelse om rengøring af lokaler

Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt Hygiejneforordningens artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. I, pkt. 1. Dette skyldtes, at lageret fremstod støvet og med spindelvæv langs kanter ved gulv og loft. Nævnet vurderede, at fotodokumentationen underbyggede styrelsens beskrivelse af mangelfuld rengøring, og at omfanget af støv og spindelvæv ikke sandsynligvis var opstået fra dag til dag. Nævnet fandt, at en indskærpelse var en proportional reaktion på overtrædelsen af hygiejneforordningens rengøringsbestemmelser.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen og henviste til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 852/2004 om fødevarehygiejne artikel 5, stk. 4, litra a. Styrelsen bemærkede, at:

• Kontrolbesøg udføres som stikprøvekontroller, og ikke alle lovgivningsområder kontrolleres ved hvert besøg, men alle relevante områder kontrolleres inden for tre år.
• Virksomhedens risikoanalyse var blevet kontrolleret og fundet i orden ved tidligere besøg i 2013, 2014, 2015 og 2016, hvilket dokumenterede, at virksomheden tidligere havde haft en skriftlig risikoanalyse.
• Det er virksomhedens ansvar at sikre overholdelse af fødevarelovgivningen, herunder at en opdateret og korrekt risikoanalyse altid er tilgængelig, uanset om ejeren er til stede eller ej.
• Uanmeldte kontrolbesøg er standard for at give et reelt øjebliksbillede af virksomheden, og besøget kan derfor ikke udsættes.
• En indskærpelse er den mildeste retsfølge, og selvom overtrædelsen skete ved en fejl, var den ikke af bagatelagtig karakter.