Stadfæstelse af afslag på dispensation til opførelse af multihytte inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen

Miljø- og Fødevareklagenævnets vurdering

Nævnet vurderede sagen efter Naturbeskyttelseslovens § 18, stk. 1, som forbyder ændringer i tilstanden af arealer inden for 100 m fra fortidsminder. Formålet med denne beskyttelseslinje er at sikre fortidsmindernes værdi som landskabselementer, herunder indsyn til og udsyn fra fortidsminderne, samt at beskytte de arkæologiske lag i området. Kommunen kan i særlige tilfælde meddele dispensation fra forbuddet, jf. Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 2, men praksis er meget restriktiv. En konkret vurdering skal foretages af formålets væsentlighed, påvirkningen af fortidsmindet og risikoen for uønsket præcedens.

Flertallets begrundelse

Et flertal i nævnet fandt, at der ikke var tale om et sådant særligt tilfælde, der kunne begrunde en dispensation. Flertallet lagde vægt på, at hensynet til den almene og lokale interesse i at etablere multihytten på den ansøgte placering ikke kunne opveje hensynene bag fortidsmindebeskyttelseslinjen. De fremhævede, at det ansøgte ville medføre en yderligere fortætning af bebyggelsesmassen inden for beskyttelseslinjen, at Naturbeskyttelseslovens § 18, stk. 1, er en forbudsbestemmelse med restriktiv praksis, og at en dispensation ville kunne medføre en uønsket præcedensvirkning.

Mindretallets begrundelse

Et mindretal fandt, at der var tale om et særligt tilfælde, der kunne begrunde en dispensation. Mindretallet lagde vægt på, at det ansøgte skulle varetage almene og lokale samfundsinteresser til fremme af idrætsliv, at det ansøgte ville indebære et begrænset indgreb i de arkæologiske lag, og at der allerede findes andre anlæg inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen. Det indgik desuden i mindretallets vurdering, at det lokale museum ikke havde udtrykt modstand mod projektet.

Afgørelse om gebyr

Som følge af afgørelsen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2.

Endelig afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Viborg Kommunes afgørelse af 16. august 2019 om afslag på dispensation til opførelse af multihytte inden for fortidsmindebeskyttelseslinjen.

Ansøgning og kommunens afgørelse

Klager ansøgte den 2. marts 2016 om lovliggørende dispensation for de etablerede forhold. Næstved Kommune meddelte den 15. marts 2016 afslag på lovliggørende dispensation til trampolin, bålplads, flisebelægning og beplantning. Kommunen henviste til, at forholdene udgjorde en overtrædelse af Naturbeskyttelseslovens § 18 om fortidsmindebeskyttelseslinjen, som indeholder et generelt forbud mod tilstandsændringer. Kommunen lagde vægt på, at klager tidligere var blevet gjort opmærksom på beskyttelseslinjen, at beplantningen ville forringe udsyn til og indsyn fra fortidsmindet, og at trampolin, bålplads og flisebelægning var placeret for tæt på fortidsmindet og forringede dets værdi som landskabselement. Kommunen meddelte dog lovliggørende dispensation til en terrasse og en sø inden for beskyttelseslinjen, da disse ikke forringede fortidsmindets værdi. Der blev også meddelt dispensation til trampolin og bålplads, hvis de blev flyttet til en placering vest eller sydvest for stuehuset, så huset skærmede for udsynet til fortidsmindet.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Klager påklagede alene afslaget på lovliggørende dispensation for trampolin, bålplads, flisebelægning og beplantning til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at flisebelægningen kunne fjernes, og at hverken trampolin eller bålplads tog indsyn til eller udsyn fra fortidsmindet, da de var lave og omkranset af en hæk. Klager gjorde gældende, at de ikke var bekendt med 100-meter linjen ved jordtilkøb, og at fortidsmindet er på privat grund. De mente, at kommunens skøn var for restriktivt og ikke tog højde for almindeligt familieliv eller økonomisk proportionalitet. Klager henviste også til en tidligere afgørelse (NMK-503-00039), hvor der blev meddelt dispensation til en driftsbygning tæt på et fortidsminde, og stillede sig uforstående over for forskellen i praksis.

Kommunens bemærkninger til klagen

Næstved Kommune bemærkede, at det er ejerens ansvar at kende gældende regler. Kommunen fastholdt, at den nuværende placering af bålplads og trampolin forringede fortidsmindets værdi som landskabselement på grund af nærheden. Kommunen lagde stor vægt på, at beplantningen var foretaget inden for beskyttelseslinjen trods tidligere oplysning herom. Endelig vurderede kommunen, at udgiften til flytning ikke var uproportional i forhold til lovens hensyn.