Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Odsherred Kommune traf afgørelse om aktindsigt i dokumenter og oplysninger vedrørende planlægningen af et biogasanlæg i Vig. Ansøgeren klagede den 11. august 2019 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse, primært fordi klageren ikke kunne få oplysninger om den specifikke type anlæg, der ønskedes opført.
Den 28. juni 2019 anmodede klageren om aktindsigt i alt, der vedrørte det planlagte biogasanlæg nord for Vig. Specifikt ønskede klageren aktindsigt i:
Klageren ønskede desuden kommunens svar på spørgsmål vedrørende kommunens sagsbehandling.
Kommunen efterkom delvist anmodningen i et udateret dokument. Kommunen afviste aktindsigt i beredskabsplanen, da arbejdet med denne først ville påbegyndes ved en endelig byggeansøgning. Anmodningen om det nye plangrundlag blev afvist, da et sådant ikke eksisterede, og den gamle lokalplan stadig var gældende. Notatet om økonomiske konsekvenser var heller ikke udarbejdet, og aktindsigt kunne derfor ikke gives. Kommunen fremsendte dog svar på klagerens spørgsmål om sagsbehandlingen.
Klageren anførte i sin klage, at bygherre havde oplyst, at en anden type anlæg ønskedes bygget, og at kommunen kun henviste til det pågældende projekt uden konkret information. Klageren mente desuden, at kommunen henviste til en privat virksomhed, hvorfor aktindsigt ikke kunne opnås.
Kommunen præciserede, at den ikke havde afvist en aktindsigtsanmodning om virksomhedens planer, da virksomheden ikke havde ansøgt om byggesagsbehandling eller miljøgodkendelse. Kommunen kunne kun give aktindsigt i dokumenter, den selv havde journaliseret, og var ikke i besiddelse af virksomhedens interne planer.
Planklagenævnet behandlede klagen over Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter og oplysninger vedrørende et biogasanlæg i Vig.
Planklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, idet afgørelser om aktindsigt kan påklages til den myndighed, der er klageinstans for den sag, aktindsigtsanmodningen vedrører. Dette gælder uanset om anmodningen behandles efter Forvaltningsloven § 16, stk. 4, eller . Da Planklagenævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter , herunder plangrundlag for biogasanlæg, kunne nævnet behandle sagen.
Nævnet vurderede, at den manglende dato på kommunens afgørelse ikke gjorde afgørelsen ugyldig, da fejlen ikke havde betydning for kommunens vurdering af anmodningen.
Planklagenævnet understregede, at retten til aktindsigt kun omfatter eksisterende dokumenter. En kommune er ikke forpligtet til at udarbejde nye dokumenter eller indhente dokumenter fra andre offentlige myndigheder eller private parter som følge af en aktindsigtsanmodning. Kommunen havde oplyst, at der ikke var udarbejdet dokumenter vedrørende et nyt plangrundlag eller et notat om økonomiske konsekvenser, og at kommunen ikke var i besiddelse af dokumenter vedrørende virksomhedens specifikke planer for biogasanlægget. Nævnet fandt ikke grundlag for at antage, at disse oplysninger var ukorrekte. Derfor fandt Planklagenævnet ikke, at kommunen havde overtrådt aktindsigtsreglerne ved ikke at udlevere ikke-eksisterende dokumenter eller tilvejebringe oplysninger, som kommunen ikke allerede besad.
Planklagenævnet bemærkede, at kommunen i sin afgørelse havde oplyst en 4-ugers klagefrist, men at der ved klager over aktindsigt ikke gælder en frist for at indgive en klage til klageinstansen.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Odsherred Kommunes afgørelse om aktindsigt. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.
Glostrup KommuneGlostrup Kommunalbestyrelse har vedtaget den nye kommuneplan for 2025-2037, som fastlægger de overordnede mål for kommunens udvikling og arealanvendelse.
Ankenævnet på Energiområdet
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Sagen omhandler en klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse af 27. maj 2020 om godkendelse af anmeldt virksomhed på en ejendom i Aabybro. Afgørelsen vedrørte etablering af et autoværksted efter Planlovens § 37 og § 38. Klagen blev indgivet af en nabo til ejendommen, som oplevede gener fra virksomheden.
Autoværkstedet skulle ifølge anmeldelsen udføre følgende opgaver:
Ankenævnet på energiområdet har behandlet en sag om et energiselskabs ret til at opkræve faste afgifter for lagerhaller i forbindelse med tilslutningspligt.
Regeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
Åbningstiderne var mandag til torsdag fra kl. 11.00 til 18.00. Kommunen godkendte indretningen af autoværkstedet i en eksisterende bygning, da den opfyldte betingelserne i Planlovens § 37, stk. 2. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning, men blev ikke offentliggjort.
Ejendommen er 2.000 m² med en eksisterende bygning på 249 m² og ligger i landzone. Den grænser op til klagernes ejendom, og afstanden mellem klagernes bolig og autoværkstedet er ca. 50 meter. Der er tæt beplantning af træer mellem de to ejendomme.
Klagerne oplyste, at de i starten af 2020 blev opmærksomme på et større renoveringsarbejde på naboejendommen. De rettede henvendelse til kommunen den 14. april 2020 for at anmode om aktindsigt. Kommunen svarede den 22. april 2020 og gav aktindsigt i sager siden 2017, samt oplyste, at nye anmeldelsessager vedrørende planloven var under opstart. Klagerne forventede at blive orienteret om disse sager.
Kommunens afgørelse af 27. maj 2020 blev ikke direkte meddelt klagerne. Klagerne henvendte sig igen den 2. juni 2020 og modtog afgørelsen den 3. juni 2020. Klagerne udtrykte bekymring over mangelfuld sagsbehandling og anmodede om yderligere aktindsigt den 24. juni 2020, som kommunen imødekom den 25. juni 2020.
Klagerne indgav en klage til kommunen den 19. august 2020 efter at have gennemgået sagens dokumenter. Kommunen bad klagerne om at oprette klagen i klageportalen, hvilket skete den 6. september 2020. Klagerne anførte, at ejendommen ombygges og opdeles i tre lejemål (autoværksted, lager og kontor), og at oplysningerne til kommunen var mangelfulde, hvilket medførte gener i form af indblik, støv og støj for både klagernes private bolig og deres virksomhed. Kommunen oplyste, at de kun havde godkendt autoværkstedet og ikke var bekendt med andre virksomheder på ejendommen.
Sagen omhandler en klage over Ikast-Brande Kommunes delvise afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende vindmølleprojek...
Læs mereKlager anmodede den 17. februar 2021 Næstved Kommune om aktindsigt i ansøgnings- og tilladelsesmateriale vedrørende etab...
Læs mereForslag til Lov om ændring af retsplejelov for Grønland (Aktindsigt, kriminalprocessuelle tvangsindgreb, anonyme vidner, digital og forenklet digital forkyndelse og politiets anvendelse af agenter som led i efterforskningen af lovovertrædelser m.v.)
