Stadfæstelse af afslag på aktindsigt vedrørende biogasanlæg ved Kværs

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, da afgørelser om aktindsigt kan påklages til den myndighed, der er klageinstans for den sag, aktindsigtsanmodningen vedrører. Nævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58, herunder vedtagelse af lokalplaner og kommuneplantillæg. Dette gælder uanset om aktindsigtsanmodningen behandles efter Forvaltningsloven § 16, stk. 4, Offentlighedsloven § 37, stk. 1 eller Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6.

Aktindsigt i eksisterende dokumenter

Nævnet bemærkede, at retten til aktindsigt kun omfatter eksisterende dokumenter. En kommune er ikke forpligtet til at udarbejde nye notater eller referater, hvis disse ikke allerede findes. Kommunen havde oplyst, at den ikke var i besiddelse af de efterspurgte dokumenter vedrørende den forudgående dialog om placeringen af biogasanlægget eller dialogen om hjemtagelse af VVM-undersøgelsen. Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at antage, at kommunens oplysning var ukorrekt.

Afgørelse

Planklagenævnet fandt derfor ikke, at Sønderborg Kommune havde overtrådt reglerne om aktindsigt ved ikke at udlevere de efterspurgte dokumenter. Nævnet fandt det unødvendigt at tage stilling til, hvilket specifikt regelsæt (offentlighedsloven, forvaltningsloven eller miljøoplysningsloven) der skulle anvendes, da dette ikke ville ændre sagens udfald.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Sønderborg Kommunes afgørelse af 24. maj 2019 om afslag på aktindsigt. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Klagen til Planklagenævnet

Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet den 8. september 2021. Klagerne anførte, at ikke alt relevant materiale var blevet udleveret.

Kommunens bemærkninger til klagen

Randers Kommune fastholdt sin afgørelse den 22. september 2021. Kommunen erkendte dog, at de ikke havde henvist til Miljøoplysningsloven i den oprindelige afgørelse, men vurderede, at en konkret afvejning efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3 var foretaget i forbindelse med overvejelserne om meroffentlighed. Kommunen oplyste desuden, at alle ønskede dokumenter fra perioden efter den 7. april 2020 var udleveret, bortset fra det undtagne interne dokument.

Planklagenævnets kompetence og anvendte regelsæt

Planklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, da nævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58, herunder dispensationer fra lokalplaner. Nævnet vurderede, at aktindsigtsanmodningen skulle behandles efter Miljøoplysningsloven, da oplysningerne om dispensation til udstykning af en ejendom udgør miljøoplysninger i lovens forstand, jf. Miljøoplysningsloven § 3. Dette skyldes, at en sådan dispensation kan påvirke miljøelementer som jord og landskaber. Nævnet bemærkede, at kommunen havde behandlet sagen efter Offentlighedsloven, idet klagerne ikke blev anset for parter i sagen, jf. Forvaltningsloven § 9, stk. 1 og Offentlighedsloven § 7, stk. 1.