Stadfæstelse af afslag på slutudbetaling og krav om tilbagebetaling af tilskud grundet manglende overholdelse af tilbudsloven og skiltningskrav

En tilsagnshaver ansøgte den 23. maj 2015 om tilskud til etablering af en ny dybstrøelsesstald til goldkøer og småkalve under ordningen Miljøteknologi 2015. Projektet havde et ansøgt tilskud på 678.700 kr., svarende til 20 % af tilskudsgrundlaget på 3.393.500 kr. Landbrugsstyrelsen meddelte tilsagn den 1. april 2016, og en rateudbetaling på 518.320 kr. blev udbetalt den 3. november 2016. Klager indsendte anmodning om slutudbetaling den 10. august 2017.

Landbrugsstyrelsens afgørelse

Landbrugsstyrelsen traf den 29. juni 2019 afgørelse om afslag på slutudbetaling og krav om tilbagebetaling af 19.401,91 kr. Styrelsen begrundede afgørelsen med, at klager ikke havde overholdt tilbudsloven og skiltedokumentationskravene. Desuden blev udgifter til to løse børster til en malkemaskine fratrukket tilskudsgrundlaget, da de ikke var tilskudsberettigede i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 19, stk. 1.

Styrelsen vurderede, at de indhentede tilbud på totalentreprisen fra henholdsvis [virksomhed1] og [virksomhed2] ikke var sammenlignelige, da kun det ene tilbud inkluderede VVS-arbejde. Derudover var der ikke dokumentation for, at tilbudsgiverne var blevet behandlet lige, eller hvilket tildelingskriterie der var anvendt. Styrelsen fandt også, at den direkte fakturering fra underleverandører til klager, i stedet for fra totalentreprenøren, betød, at totalentreprisen ikke var gennemført som udbudt, og at de enkelte fagentrepriser ikke var konkurrenceudsat. VVS-opgaven, som var en del af det samlede bygge- og anlægsarbejde over 300.000 kr., var heller ikke udbudt korrekt med mindst to underhåndsbud, hvilket var en overtrædelse af Tilbudsloven § 12, stk. 4. Som følge af overtrædelserne af tilbudsloven pålagde styrelsen en sanktion på 25 % af tilskudsgrundlaget, jf. Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 1, nr. 4.

Vedrørende skiltning konstaterede styrelsen, at skiltet var placeret indendørs i staldbygningen og ikke indeholdt Miljø- og Fødevareministeriets logo. Dette blev anset for en væsentlig mangel, da skiltet ikke var klart synligt for offentligheden, hvilket medførte en sanktion på 1 % af det samlede tilskudsbeløb.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen den 24. juli 2019 og anførte, at sanktionen på 25 % var uforholdsmæssig. Klager hævdede, at VVS-tilbuddet fra [virksomhed2] var uopfordret, og at der ikke var krav om skriftlig opfordringsskrivelse under Miljøteknologi 2015-ordningen. Den direkte fakturering fra underleverandører var sket efter aftale med totalentreprenøren for at reducere administrationsomkostninger. Vedrørende skiltningen mente klager, at den var synlig for gæster, og at vejledningen ikke krævede udendørs placering. Klager accepterede dog reduktionen for de løse børster.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 29. juni 2019 om afslag på slutudbetaling og krav om tilbagebetaling af tilskud til staldanlæg under ordningen Miljøteknologi 2015.

Forvaltningslovens krav om begrundelse

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsen ikke i tilstrækkelig grad havde redegjort for de hovedhensyn, der lå bag skønnet om en sanktion på 25 % af udbetalingsgrundlaget, som krævet i Forvaltningsloven § 24, stk. 1, jf. Forvaltningsloven § 22. Dog vurderede nævnet, at begrundelsesmanglen ikke var konkret væsentlig for sagen, da afgørelsen i øvrigt fremstod velbegrundet, og resultatet ikke var påvirket heraf.

Overholdelse af krav om skiltning

Nævnet vurderede, at klager ikke havde overholdt tilsagnets vilkår om skiltning, der skulle være klart synlig for offentligheden, jf. Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 10, stk. 4. Skiltet var placeret indendørs i staldbygningen og var dermed kun synligt for personer med ærinde i stalden, hvilket ikke opfyldte kravet om offentlig synlighed.

Overholdelse af tilbudsloven

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at klager var omfattet af Tilbudsloven § 1, stk. 2, nr. 2, da projektet modtog offentlig støtte. Nævnet vurderede, at klager ikke havde opfyldt kravene i Tilbudsloven § 12, stk. 4, om indhentning af mindst to sammenlignelige underhåndsbud på samme arbejde, jf. Tilbudsloven § 12, stk. 2. Tilbuddene fra [virksomhed1] og [virksomhed2] var ikke sammenlignelige, da kun det ene inkluderede VVS-arbejde. Klager kunne heller ikke dokumentere, hvordan tilbudsgiverne var blevet opfordret til at afgive tilbud, herunder specifikationerne for opgaven. Desuden var VVS-opgaven, som var en del af det samlede bygge- og anlægsarbejde over 300.000 kr., ikke udbudt med mindst to underhåndsbud.

Sanktion

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsen kunne foretage en proportionel nedsættelse af de tilskudsberettigede udgifter med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 1, nr. 4. Med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 2 og Kommissionens Delegerede Forordning (EU) nr. 640/2014 vurderede nævnet, at overtrædelsen af tilbudsloven var alvorlig og væsentlig i omfang, da den vedrørte udbudsprocessen for hele projektet. Derfor fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte Landbrugsstyrelsens vurdering af at nedsætte tilskuddet med 25 %.