Afslag på genoptagelse af sag om enfamiliehus i Tårnby Landsby

Sagen omhandler en anmodning om at genoptage en afgørelse truffet af det tidligere Natur- og Miljøklagenævn den 31. oktober 2016. Den oprindelige afgørelse vedrørte Tårnby Kommunes tilladelse til opførelse af et enfamiliehus og en carport på en ejendom i Tårnby Landsby, som blev anset for at være i overensstemmelse med lokalplan nr. 79.

Anmodningens grundlag

Klageren anmodede Planklagenævnet om at genoptage sagen med flere begrundelser:

• Sagsbehandlingsfejl: Klageren mente, at Natur- og Miljøklagenævnet havde begået fejl, herunder ved ikke at foretage nabohøring og ved at afvise, at lighedsgrundsætningen var tilsidesat.
• Manglende stillingtagen: Det blev anført, at nævnet ikke havde forholdt sig til, at huset reelt blev anvendt til hotellignende formål i strid med lokalplanen. Ligeledes mente klageren ikke, at nævnet havde behandlet et klagepunkt om, at en del af grundens adgangsvej var blevet frataget, hvilket påvirkede beregningen af bebyggelsesprocenten.
• Nye retlige forhold: Klageren henviste til en nyere afgørelse fra Planklagenævnet (sagsnr. 18/05759), hvor det blev fastslået, at visse bestemmelser i samme lokalplan var for uklare til at kunne håndhæves.

Planklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sagen. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse fra 31. oktober 2016 står således ved magt.

Nævnet lagde indledningsvist fast, at en sag kun kan genoptages, hvis der foreligger væsentlige nye faktiske oplysninger, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller hvis nye retlige forhold, såsom en dom, har ændret praksis. En parts uenighed i en afgørelse er ikke i sig selv grundlag for genoptagelse.

Vurdering af sagsbehandlingsfejl

Planklagenævnet vurderede, at Natur- og Miljøklagenævnet havde taget stilling til de relevante klagepunkter. Det fremgik af den oprindelige afgørelse, at spørgsmålet om udlejning var blevet behandlet. Nævnet fandt, at almindelig udlejning ikke er i strid med lokalplanen, og klageren havde ikke fremlagt dokumentation for, at der var tale om hotelvirksomhed. Ligeledes havde det tidligere nævn forholdt sig til spørgsmålet om bebyggelsesprocenten og grundens størrelse. Der var derfor ikke begået sagsbehandlingsfejl.

Vurdering af nye retlige forhold

Den afgørelse, som klageren henviste til (sagsnr. 18/05759), vedrørte bestemmelser om taghældning på carporte. Da taghældning ikke var et tema i den sag, der blev afgjort i 2016, kunne den nye afgørelse ikke betragtes som et væsentligt nyt retligt forhold med betydning for sagen.

Da ingen af betingelserne for genoptagelse var opfyldt, blev anmodningen afvist. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for en anden administrativ myndighed, jf. . Det indbetalte gebyr blev ikke tilbagebetalt, jf. .