Ligebehandlingsnævnet afviser sag om piloter's pensionsomlægning grundet behov for mundtlig bevisførelse

Sagen omhandler en klage fra en pilot over påstået aldersdiskrimination i forbindelse med overgangen fra en tilsagnspensionsordning til en ny præmiebaseret pensionsordning hos et større flyselskab. Klageren blev ansat som 27-årig i 1997, og hans ansættelsesforhold var omfattet af en kollektivaftale med Dansk Pilotforening.

I november 2012 indgik flyselskabet og pilotforeningen en aftale om at afvikle den eksisterende tilsagnsordning til fordel for en præmiebaseret ordning med virkning fra 1. april 2013. Som en del af denne overgang blev der introduceret en såkaldt "X-procent" – et individuelt pensionstillæg, der skulle kompensere for, at de hidtidige indbetalinger ikke nødvendigvis svarede til den lineært optjente anciennitet.

De juridiske tvistepunkter

Kernen i tvisten er beregningsmetoden for dette pensionstillæg. Klageren gør gældende, at beregningen var aldersdiskriminerende, fordi:

• For piloter ansat før de fyldte 30 år, blev optjeningen beregnet over en længere periode end de standardiserede 360 måneder (30 år).
• Dette medførte, at en yngre pilot ved ansættelsen optjente pensionsværdi langsommere (f.eks. 1/408 pr. måned for en 26-årig) end en pilot, der var 30 år ved ansættelsen (1/360 pr. måned).
• Klageren mener, at dette alderskriterium uretmæssigt nedjusterede pensionsværdien for dem, der startede tidligt i karrieren.

Parternes argumenter

Flyselskabet afviser påstanden om forskelsbehandling og anfører, at:

• Omlægningen skete efter aftale med den faglige organisation og baserede sig på anerkendte aktuarmæssige principper.
• Tilsagnsordninger er komplekse, og de faktiske indbetalinger har aldrig været strengt lineære, men påvirket af faktorer som inflation og lønudvikling.
• Ordningen er omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 6a, da der er tale om en erhvervstilknyttet social sikringsordning.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om at afvise at behandle klagen. Nævnet vurderede, at sagens kompleksitet og de modstridende oplysninger om faktiske omstændigheder krævede en bevisførelse, som ikke kan finde sted ved nævnet.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på følgende forhold:

• Der er betydelig uenighed mellem klager og indklagede om, hvorvidt flyselskabet har opfyldt sine forpligtelser under den tidligere tilsagnsordning.