Afslag på aktindsigt i sag om stisystem blev ophævet på grund af manglende afvejning efter miljøoplysningsloven

En borger anmodede Holbæk Kommune om aktindsigt i samtlige sager vedrørende sin ejendom, hvor der verserede en sag om offentlighedens adgang til et stisystem. Kommunen meddelte i første omgang delvist afslag på aktindsigt i to specifikke dokumenter med henvisning til, at de indgik i en sag om strafferetlig forfølgning.

Efter borgeren fastholdt sin anmodning, meddelte kommunen alligevel aktindsigt i de to dokumenter ud fra et meroffentlighedsprincip. Kommunen identificerede efterfølgende endnu en sag vedrørende ejendommen, som omhandlede korrespondance med politiet i forbindelse med en politianmeldelse af borgeren.

Afslag på aktindsigt i sag om politianmeldelse

Holbæk Kommune meddelte afslag på aktindsigt i den nyidentificerede sag. Kommunen vurderede, at sagen ikke var en afgørelsessag omfattet af forvaltningsloven, og behandlede derfor anmodningen efter offentlighedsloven. Afslaget blev begrundet med, at dokumenterne indgik i en straffesag, jf. Offentlighedsloven § 19.

Klagens indhold

Borgeren klagede til Miljø- og Fødevareklagenævnet og anførte, at kommunen skulle udlevere alle dokumenter, herunder korrespondance med politiet. Borgeren mente ikke, der var grundlag for at tilbageholde dokumenter, da politiet angiveligt havde oplyst, at der ikke pågik en efterforskning. Nævnet indhentede dog en bekræftelse fra politiet på, at der verserede en straffesag.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fastslog, at anmodningen om aktindsigt skulle behandles efter reglerne i miljøoplysningsloven, da sagen vedrørte offentlighedens adgang til stier og dermed ændringer i landskabet. Oplysningerne blev derfor anset for at være miljøoplysninger i henhold til Miljøoplysningsloven § 3.

Sagens behandling efter forvaltningsloven

Nævnet vurderede, at sagen om politianmeldelsen (sag 18/30058) skulle behandles efter forvaltningsloven og ikke offentlighedsloven, som kommunen havde gjort. Begrundelsen var, at en beslutning om at politianmelde en person er af så væsentlig betydning, at den udgør en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Klageren var derfor part i sagen og havde partsrettigheder.

Manglende afvejning af interesser

Selvom sagen korrekt kunne undtages fra aktindsigt som en sag om strafferetlig forfølgning efter Forvaltningsloven § 9, stk. 3 (2012-versionen), fandt nævnet, at Holbæk Kommune havde begået en afgørende fejl. Kommunen havde undladt at foretage den konkrete afvejning, som kræves efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3. Denne bestemmelse, der implementerer Miljøoplysningsdirektivet, kræver, at myndigheden afvejer offentlighedens interesse i at få oplysningerne udleveret over for de interesser, der varetages ved et afslag. Denne afvejningsregel erstatter det almindelige meroffentlighedsprincip.

Nævnets afgørelse

Da Holbæk Kommune ikke havde foretaget den påkrævede konkrete afvejning, var afgørelsen ugyldig. Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede derfor kommunens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Kommunen skal nu genbehandle anmodningen og foretage en korrekt afvejning af de modstående interesser.