Annullation af udbud på grund af mistanke om inhabilitet var sagligt begrundet

Frederikshavn Kommune udbød en drifts- og administrationsaftale for genbrugshjælpemidler. Efter prækvalifikation afgav Zealand Care A/S og Falcks Redningskorps A/S tilbud. En kommunal arbejdsgruppe, hvor kommunens indkøbschef deltog, indstillede enstemmigt at acceptere tilbuddet fra Zealand Care A/S. Denne indstilling blev bakket op af både Socialudvalget og Økonomiudvalget.

Mistanke om inhabilitet

Forud for byrådets endelige behandling opstod der tvivl om indkøbschefens habilitet. Det kom frem, at indkøbschefen, som var i en opsagt stilling, havde haft drøftelser med Zealand Care A/S' administrerende direktør om et muligt fremtidigt ansættelsesforhold. Disse drøftelser fandt sted, mens indkøbschefen deltog i evalueringen af tilbuddene.

Annullation af udbuddet

På baggrund af en juridisk vurdering besluttede kommunen den 19. juni 2000 at annullere hele udbuddet. Begrundelsen var, at indkøbschefens potentielle interessekonflikt skabte en risiko for, at de forvaltningsretlige habilitetsregler og ligebehandlingsprincippet i Tjenesteydelsesdirektivet var blevet overtrådt. Zealand Care A/S blev først orienteret om annullationen den 7. juli 2000, efter at have erfaret det via pressen.

Klagerens påstande

Zealand Care A/S klagede til Klagenævnet for Udbud med to hovedpåstande:

• At annullationen af udbuddet var usaglig og i strid med Tjenesteydelsesdirektivet.
• At kommunen uberettiget havde gjort Falcks Redningskorps A/S bekendt med klagerens tilbud.

Klagenævnet for Udbud fandt, at Frederikshavn Kommunes beslutning om at annullere udbuddet var sagligt begrundet og dermed ikke i strid med udbudsreglerne.

Klagenævnets vurdering af inhabilitet

Klagenævnet lagde afgørende vægt på indkøbschefens centrale rolle i evalueringsprocessen. Det blev lagt til grund, at et muligt ansættelsesforhold hos klageren var blevet drøftet, mens indkøbschefen var i en opsagt stilling og samtidig var medlem af den arbejdsgruppe, der bedømte tilbuddene. Denne situation skabte en begrundet frygt for, at kravene om ligebehandling i Tjenesteydelsesdirektivet kunne være tilsidesat. Mistanken om inhabilitet, som er reguleret i principperne bag Forvaltningsloven § 3, stk. 1, var i sig selv en saglig grund til at annullere udbuddet for at sikre en fair og gennemsigtig proces. Klagerens påstand herom blev derfor ikke taget til følge.

Klagenævnet udtalte dog kritik af, at kommunen ikke omgående meddelte de bydende virksomheder om beslutningen om at annullere udbuddet.