Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En landbruger ansøgte den 21. maj 2015 om tilskud til et projekt vedrørende tilbygning af et staldanlæg. Landbrugsstyrelsen gav den 5. november 2015 tilsagn om et tilskud på 160.788 kr., svarende til 20 % af det støtteberettigede beløb på 803.940 kr. Projektet omfattede blandt andet etablering af otte behandlingsfaciliteter og et basisstaldanlæg.
Den 18. december 2017 indsendte klager en anmodning om rateudbetaling. I forbindelse med behandlingen af denne anmodning opdagede Landbrugsstyrelsen manglende oplysninger vedrørende udbud. Styrelsen anmodede den 19. september 2018 klager om at redegøre for, hvorfor der kun var fremsendt ét tilbud per faktura, da der skulle indhentes mindst to underhåndsbud på hver bygge- og anlægsopgave. Klager svarede samme dag, at tilbudsgivere var mundtligt informeret om, at laveste pris var kriteriet, og at der ikke var modtilbud for alle opgaver, men fremsendte tilbud fra to tømrere samt fakturaer og oversættelser.
Landbrugsstyrelsen sendte den 30. november 2018 en agterskrivelse til klager med varsel om nedsættelse af tilskuddet. Begrundelsen var, at der kun var etableret én behandlingsfacilitet i stedet for de otte tilsagte, at udgifter til gyllepumpe ikke var godkendt, da den ikke havde forbindelse med dybstrøelsesboksen, og at udgifter til kalvebokse ikke var omfattet af tilsagnet. Klager besvarede agterskrivelsen den 18. december 2018 og anførte, at gyllepumpen var en direkte følge af staldbyggeriet, at behandlingsrummet kunne rumme otte køer, og at fakturaen for kalvebokse var indsendt ved en fejl.
Landbrugsstyrelsen traf den 2. januar 2019 afgørelse om delvis udbetaling og sanktion af tilskuddet. Styrelsen reducerede de samlede byggeomkostninger, da kun én behandlingsfacilitet var etableret, og godkendte ikke udgifter til gyllepumpe og kalvebokse. Desuden nedsatte styrelsen tilskuddet (sanktionerede) med 25 % af de tilskudsberettigede udgifter, da klager ikke havde overholdt Tilbudsloven § 2, stk. 3 og Tilbudsloven § 12, stk. 4 ved ikke at indhente sammenlignelige tilbud og modtilbud. Styrelsen vurderede, at de to tilbud fra tømrerne ikke var sammenlignelige på grund af mere end 6 måneders mellemrum og forskelsbehandling. Endvidere sanktionerede styrelsen udbetalingen, fordi det ansøgte beløb oversteg det tilskudsberettigede beløb med mere end 10 %.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse om delvis udbetaling og sanktion af tilskud til et staldanlægsprojekt. Nævnet har fundet anledning til at behandle forhold vedrørende forvaltningslovens krav om begrundelse, overholdelse af tilbudsloven og sanktion vedrørende udbud.
Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsen ikke i tilstrækkelig grad havde redegjort for de hovedhensyn, der lå bag styrelsens skøn om at nedsætte udbetalingsgrundlaget med 25 %. Dette skyldes, at styrelsen efter Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 1, nr. 4 kan foretage en proportionel nedsættelse, hvilket indebærer en skønsmæssig vurdering. Styrelsen havde dog anført, at overtrædelsen af tilbudsloven forpligtede styrelsen til at nedsætte tilskuddet med 25 %, uden at begrunde det konkrete skøn. Nævnet vurderede dog, at begrundelsesmanglen ikke var konkret væsentlig for sagen, da afgørelsen i øvrigt fremstod velbegrundet, og resultatet ikke var påvirket, jf. Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at klager ikke havde opfyldt tilbudslovens regler om indhentning af mindst to sammenlignelige underhåndsbud for alle opgaver. Klager er omfattet af Tilbudsloven § 1, stk. 2, nr. 2, da der modtages offentlig støtte. Da projektets samlede anslåede værdi oversteg 300.000 kr., skulle der indhentes mindst to underhåndsbud, jf. Tilbudsloven § 12, stk. 4. Nævnet lagde vægt på, at der ikke forelå modtilbud for alle opgaver, og at de fremsendte tilbud ikke var sammenlignelige, da elementer var taget ud af det oprindelige tilbud for at billiggøre projektet, og priserne ikke var udspecificerede. Dette medførte en forskelsbehandling mellem tilbudsgiverne, hvilket er i strid med Tilbudsloven § 2, stk. 3.
Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Landbrugsstyrelsens vurdering af, at udbetalingsgrundlaget skulle nedsættes med 25 %. Overtrædelsen af tilbudslovens regler om underhåndsbud blev betragtet som grov, idet der ikke forelå modtilbud for alle tilbud, der var sket forskelsbehandling, og tilbuddene ikke var sammenlignelige. Landbrugsstyrelsen kunne derfor foretage en proportionel nedsættelse af de tilskudsberettigede udgifter, jf. Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 1, nr. 4 og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 2. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte styrelsens afgørelse omkring nedsættelsens størrelse, som er i overensstemmelse med Landbrugsstyrelsens vejledning, der maksimalt nedsætter udbetalingsgrundlaget med 25 % ved manglende overholdelse af tilbudsloven.
Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 2. januar 2019 om delvis udbetaling og sanktion af tilskud til projekt om tilbygning af staldanlæg.
Referatet fra Bevaringsudvalgets seneste møde er nu offentliggjort, mens udbetalingen af dyretilskud forventes forsinket til januar 2026.
Klimatilpasning
En landbruger ansøgte om tilskud til etablering af en ny starterstald under ordningen Miljøteknologi 2015. Landbrugsstyrelsen meddelte delvist tilsagn om tilskud på 786.400 kr. i november 2015, svarende til 20 % af projektets samlede støtteberettigede beløb på 3.932.000 kr.
I juni 2017 anmodede landbrugeren om udbetaling af 376.979,50 kr. Landbrugsstyrelsen fremsendte i juli 2018 et høringsbrev, hvori de anførte, at der manglede oplysninger om, hvordan den enkelte opgave var udbudt, og anmodede om fremsendelse af tilbud fra de valgte leverandører.
Klager oplyste, at der mundtligt var indhentet underhåndsbud ved direkte henvendelse til tilbudsgiverne, og at tildeling af opgaven ville ske ud fra det økonomisk billigste tilbud. Klager vedlagde to tilbud på etablering af kalvestald: et totalentreprisetilbud fra Kjargaard Byg A/S og et totalentreprisetilbud fra Tømrerfirmaet Henrik Hedeager, samt et tilbud på jord-, kloak- og støbearbejde fra Glesborg Murerforretning ApS.
Stor interesse for tilskudsordning betyder, at danske landbrugere og gartnere planlægger grønne investeringer for 1,1 mia. kroner efter ansøgningsboom.
Det er nu muligt at søge om tilskud til vand- og klimaprojekter i 2023-runden, som dækker både kvælstofvådområder og lavbundsprojekter.
Landbrugsstyrelsen meddelte i november 2018 en agterskrivelse, hvori de anførte, at klager ikke havde overholdt reglerne i Tilbudsloven ved manglende indhentning af to underhåndsbud på hver bygge- og anlægsentreprise. Styrelsen præciserede, at der ikke må foretages delvise køb hos begge eller den ene tilbudsgiver, og bemærkede, at Tømrerfirmaet Henrik Hedeager, der havde afgivet et totalentreprisetilbud, kun havde udført tømrerarbejdet, mens andre leverandører havde udført de øvrige arbejder. Det var ikke muligt at sammenligne tilbuddene separat på tømrerarbejdet og jord-, kloak- og støbearbejdet i de to totalentreprisetilbud.
Landbrugsstyrelsen traf den 20. marts 2019 afgørelse om nedsættelse af udbetalingen af tilskuddet. Udgifter på 12.609 kr. blev ikke godkendt med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 12, stk. 1, nr. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 19, stk. 1. Desuden blev værdien af de tilskudsberettigede udgifter pålagt en sanktion på 393.159,50 kr. for manglende overholdelse af Tilbudsloven. Styrelsen henviste til, at projektet oversteg 300.000 kr., hvilket kræver indhentning af mindst to underhåndsbud, og at klager skal vælge et af tilbuddene efter det meddelte tildelingskriterie, jf. Tilbudsloven § 12, stk. 4 og Tilbudsloven § 12, stk. 5. Styrelsen vurderede, at opgaven ikke reelt var gennemført i den udbudte form som totalentreprise, og at der manglede dokumentation for overholdelse af Tilbudsloven, jf. Tilbudsloven § 2, stk. 3 og Tilbudsloven § 12, stk. 4.
Klager påklagede afgørelsen og anførte, at det ved indhentelse af underhåndsbudene blev præciseret, at det økonomisk mest fordelagtige tilbud ville tages i betragtning. Klager gjorde gældende, at der før 2016 ikke gjaldt et skriftlighedskrav ved indhentning af tilbud, og at Tilbudsloven ikke kræver, at tilbud ikke må indhentes som henholdsvis totalentreprise og delentreprise. Klager oplyste, at man først indhentede to totalentreprisetilbud, men ændrede til delentrepriser, da dette gjorde byggeriet væsentligt billigere. Klager vedlagde en oversigt over indkomne tilbud, der ifølge klager underbyggede påstanden om, at der var indhentet to tilbud fra individuelle forhandlere for tømrerarbejdet og jord- og støbearbejdet.
Landbrugs- og Fiskeristyrelsen har sendt et udkast til en ny bekendtgørelse om tilskud til udsætning af åleyngel i offen...
Læs mereEn tilsagnshaver ansøgte Landbrugsstyrelsen om tilskud under ordningen Miljøteknologi 2016 til opførelse af en tilbygnin...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
Stadfæstelse af afgørelse om delvis bortfald af tilsagn om tilskud samt sanktion
