Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler Miljøstyrelsens afslag på lovliggørende dispensation og påbud om fjernelse af to tilbygninger opført i fredskov på en ejendom i Norddjurs Kommune. Ejendommen, der er på ca. 64,5 ha, hvoraf ca. 64 ha er omfattet af fredskovspligt tinglyst i 1950, har været genstand for ulovligt byggeri.
Miljøstyrelsen konstaterede under en besigtigelse den 7. marts 2018, at en tilbygning til en eksisterende kontorbygning allerede var opført, selvom klager først den 11. februar 2018 havde ansøgt om tilladelse til udvidelsen. Desuden blev det opdaget, at en væsentlig udvidelse af en eksisterende driftsbygning var foretaget i perioden 2010-2011. Selvom Norddjurs Kommune havde meddelt byggetilladelse til driftsbygningen den 25. juni 2010, fremgik det ikke, at skovlovsmyndigheden var blevet hørt forud for tilladelsen.
Miljøstyrelsen begrundede afslaget med, at der allerede var ældre driftsbygninger på ejendommen, og at de nye tilbygninger udgjorde en væsentlig udvidelse af de bestående forhold på en arealmæssigt beskeden fredskovsejendom. Styrelsen vurderede, at tilbygningerne ikke var nødvendige for skovdriften, da ejendommen havde mindre end 50 ha skovbevokset areal og allerede omfattende bygninger. Endvidere blev det anført, at byggeriet ikke tjente et samfundsmæssigt formål, og at der ikke forelå særlige grunde til at fravige forbuddet mod byggeri i fredskov, jf. Skovlovens § 11.
Klager påklagede afgørelserne den 18. januar 2019 og anførte, at påbuddet burde ophæves, og bygningerne lovliggøres på grund af særlige omstændigheder. Klager fremhævede, at kontorbygningens tilbygning var nødvendig for virksomhedens og skovens drift, og at driftsbygningens tilbygning var opført med kommunal byggetilladelse og ligeledes var nødvendig for skovdriften. Klager gjorde desuden gældende, at klagefristen var overskredet af undskyldelige grunde, da klager først efter fristens udløb blev opmærksom på, at afgørelserne var sendt til virksomhedens e-boks.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Miljøstyrelsens afgørelser af 19. december 2018 om afslag på lovliggørende dispensation og påbud om fjernelse af to tilbygninger i fredskov.
Klagen blev afvist, da den ikke var indkommet rettidigt. Ifølge Skovlovens § 64, stk. 1 er klagefristen 4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. Miljøstyrelsens afgørelser blev truffet den 19. december 2018 og sendt til klagers virksomhed via e-boks og pr. mail samme dag. Klagefristen udløb derfor den 16. januar 2019. Klagen blev dog først indgivet den 18. januar 2019.
Nævnet fandt ikke, at der forelå undskyldelige omstændigheder, som kunne begrunde, at der ses bort fra overskridelsen af klagefristen. Dette skyldtes, at afgørelserne var fremsendt både til virksomhedens e-boks og pr. mail, hvilket modbeviste klagers påstand om manglende kendskab til afgørelserne.
Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales som følge af afvisningen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 3. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Skovlovens § 64. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Afgørelsen er anmodet genoptaget ved sagsnr. 19/09332, hvilket blev afslået. Afslaget på genoptagelse er stadfæstet ved dom af 10. november 2021 fra Retten i Randers (BS-36037/2020RAN), og dommen er anket til Vestre Landsret (BS-44846/2021-VLR) ved ankestævning af 23. november 2021.
Regeringen går nu videre med udpegningen af de første 17 arealer til energiparker, som skal bidrage til en firedobling af grøn strøm fra sol og vind på land.


Ejendommens ejere i Randers Kommune påklagede Miljøstyrelsens afgørelser af 1. september 2020. Disse afgørelser omfattede afslag på lovliggørende dispensation til opførelse af to driftsbygninger (bygning 3 og 4) samt et halvtag på en eksisterende bygning (bygning 1) på et fredskovspligtigt areal. Samtidig blev der meddelt påbud om fjernelse af de ulovligt opførte konstruktioner og retablering af arealerne.
Ejendommen, der består af to matrikler på i alt 27,4 ha, er fuldt ud pålagt fredskovspligt. Klagerne oplyste, at skoven drives med hjælp fra venner og bekendte, og at bygningerne anvendes til opbevaring af maskiner, materiel og som opholdssted. Der er ingen beboelse tilknyttet skoven, og klagerne bor ikke tæt på ejendommen.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Regeringen fremlægger et finanslovforslag for 2025, der investerer massivt i velfærd, grøn omstilling og øget tryghed på baggrund af en stærk dansk økonomi.
Miljøstyrelsen vurderede, at halvtaget på bygning 1 samt bygning 3 og 4, der samlet udgør knap 250 m², ikke kunne anses for nødvendige driftsbygninger for en fredskov på 27,4 ha. Styrelsen henviste til en restriktiv praksis, hvor dispensation kun gives, hvis det ansøgte ikke kan placeres uden for fredskov, og hvis overordnede samfundsmæssige formål vejer tungere end hensynet til fredskoven. Miljøstyrelsen bemærkede, at der allerede fandtes en godkendt driftsbygning (bygning 1) på arealet, som var tilstrækkelig.
Klagerne anførte, at halvtaget på bygning 1 var af underordnet betydning og en let konstruktion. De henviste til Miljøstyrelsens egen vejledning om Skovlovens § 11, der angiver en lempeligere praksis for eksisterende bebyggelse. Vedrørende bygning 3 og 4 argumenterede klagerne for, at disse var nødvendige for skovdriften, herunder opbevaring af maskiner og skovrejsning. Klagerne fremhævede desuden, at bygning 3 havde stået på ejendommen siden 2012, hvilket burde indgå i vurderingen. Endelig bestred klagerne Miljøstyrelsens argumentation om, at de burde være bekendt med skovlovens regler fra en tidligere sag i 2001, da dette ikke burde komme almindelige borgere til skade.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Miljøstyrelsens afslag på en ansøgning om lovliggørende dispensat...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet traf oprindeligt afgørelse den 6. juli 2020 om at stadfæste Miljøstyrelsens påbud af 5. ju...
Læs mere