Manglende regnskab førte til skønsmæssig forhøjelse af momstilsvar

Sagen omhandlede en skønsmæssig forhøjelse af en personligt ejet virksomheds momstilsvar for perioden 2015-2017. Skattestyrelsen havde forhøjet momstilsvaret, da virksomhedens regnskabsmateriale ikke kunne fremlægges, angiveligt på grund af et indbrud.

Skattestyrelsen rekonstruerede virksomhedens omsætning baseret på fakturaer udstedt til en kunde samt en række uidentificerede indsætninger på indehaverens private bankkonti. På baggrund af denne rekonstruktion blev momstilsvaret forhøjet markant.

Virksomhedens Argumenter

Virksomhedsindehaveren gjorde gældende, at forhøjelsen var uberettiget. Han anførte, at:

• Regnskabsmaterialet var stjålet, hvilket umuliggjorde fuld dokumentation.
• Mange af bankindsætningerne var refusion af udlæg, han havde foretaget for andre selskaber, han arbejdede for, og skulle derfor ikke medregnes i omsætningen.
• Visse indtægter var allerede indberettet via virksomhedens erhvervskonto og blev nu talt med to gange.
• De udgifter, der fremgik af hans kontoudtog, burde godkendes som fradragsberettigede driftsomkostninger.

Nedenfor ses en oversigt over de samlede årlige momstilsvar, som de var angivet af virksomheden, og som de blev fastsat af Skattestyrelsen.

Skattestyrelsens Begrundelse

Skattestyrelsen fastholdt, at da indehaveren ikke kunne fremlægge et fyldestgørende regnskab, var det nødvendigt at foretage en skønsmæssig ansættelse. De uforklarlige indsætninger på de private konti blev anset for at være momspligtig omsætning i virksomheden, da indehaveren ikke kunne dokumentere, at de stammede fra andre kilder. Der blev kun godkendt fradrag for enkelte dokumenterede udgifter.

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse.

Begrundelse

Retten henviste til sin afgørelse i den parallelle indkomstskattesag (sagsnr. 19-0081889), hvor det blev fastslået, at virksomhedsindehaveren ikke havde løftet bevisbyrden for, at de indsatte beløb på hans bankkonti stammede fra allerede beskattede midler eller var virksomhedens omsætning uvedkommende. Der var heller ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for de påståede udlæg eller fradragsberettigede udgifter.

Da bankindsætningerne blev anset for at være skattepligtig indkomst i virksomheden, var de som udgangspunkt også momspligtig omsætning i henhold til Momsloven § 4, stk. 1. Da virksomhedens regnskabsmateriale var mangelfuldt, var Skattestyrelsen berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret, jf. Opkrævningsloven § 5, stk. 2.

Formalitet – Ekstraordinær genoptagelse

Landsskatteretten fandt, at Skattestyrelsen var berettiget til at genoptage afgiftsperioderne for 2015 ekstraordinært, selvom den ordinære frist på tre år i Skatteforvaltningsloven § 31 var overskredet. Betingelserne i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 var opfyldt, da virksomhedsindehaveren ved at undlade at angive den fulde omsætning havde handlet mindst groft uagtsomt. Retten fandt desuden, at reaktionsfristen på seks måneder i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 var overholdt.