Manglende selvangivelse af aktieavance og udlejningsresultat – Ekstraordinær genoptagelse – Grov uagtsomhed

Sagen omhandler Landsskatterettens afgørelse vedrørende ekstraordinær genoptagelse af en skatteyders skatteansættelser for indkomstårene 2013 og 2014. Skattestyrelsen havde forhøjet klagerens aktieindkomst med henholdsvis 396.124 kr. for 2013 og 393.349 kr. for 2014, samt hans personlige indkomst med 11.453 kr. for 2014, som følge af ikke-selvangivne aktieavancer og overskud fra udlejningsvirksomhed. Klageren havde solgt aktier og tegningsretter i børsnoterede selskaber, og salgene var indberettet af hans bank, men anskaffelsessummerne var ikke oplyst til Skattestyrelsen, hvilket forhindrede automatisk beregning af gevinst/tab.

Skattestyrelsens begrundelse

Skattestyrelsen argumenterede for, at klageren som minimum havde handlet groft uagtsomt, hvilket berettigede ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. Begrundelsen var, at klageren tidligere (2010-2012) havde selvangivet aktiegevinster korrekt, selvom der også dengang manglede oplysninger om anskaffelsessummer. Desuden havde klageren i sin selvangivelse for 2013 anført, at han ikke havde anden indkomst end fra aktier, men undlod alligevel at selvangive gevinsterne. Servicemeddelelser i TastSelv for 2013 og 2014 havde desuden gjort opmærksom på manglende oplysninger. Vedrørende udlejningsvirksomheden havde klageren selvangivet overskud i årene 2009-2013, men ikke i 2014-2017, hvilket også blev anset for groft uagtsomt. Skattestyrelsen fastholdt, at 6-måneders reaktionsfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 var overholdt, da de først modtog tilstrækkelige oplysninger til en korrekt ansættelse den 12. oktober 2018.

Klagerens indsigelser

Klageren nedlagde påstand om nedsættelse af de forhøjede indkomster til det selvangivne. Han bestred ikke de beløbsmæssige opgørelser, men anførte, at han ikke havde handlet groft uagtsomt. Han mente, at han med rette kunne forvente, at alle oplysninger automatisk blev overført fra hans bank, og at der ikke var forsøg på at skjule noget. Klageren henviste til, at de servicemeddelelser, han modtog, var uklare og ikke specificerede, hvilke oplysninger der manglede. Han argumenterede for, at hans handlinger højst kunne betegnes som simpel uagtsomhed, hvilket ikke er tilstrækkeligt til ekstraordinær genoptagelse. Klageren påpegede desuden, at Skattestyrelsen allerede i 2013 og 2014 havde positiv viden om de manglende anskaffelsessummer via R75-meddelelser, og at 6-måneders fristen for ekstraordinær genoptagelse derfor var overskredet. Han henviste til retspraksis, der skelner mellem simpel og grov uagtsomhed, og fremhævede, at selv betydelige fejl ikke nødvendigvis medfører grov uagtsomhed. Klageren anførte også, at han i 2016 havde et ikke-selvangivet tab på aktier, hvilket understregede, at der var tale om forglemmelse og ikke forsætlig unddragelse.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om forhøjelse af klagerens aktieindkomst for indkomstårene 2013 og 2014 samt personlig indkomst for indkomståret 2014.

Aktieavance og udlejningsindkomst

Landsskatteretten fastslog, at klageren var skattepligtig af gevinst ved salg af aktier i indkomstårene 2013 og 2014 i henhold til Aktieavancebeskatningsloven §§ 1 og 12. Den talmæssige opgørelse af aktieavancen var ikke bestridt. Ligeledes blev det fastslået, at klageren var skattepligtig af overskud ved udlejning af lejligheden på [adresse1] i indkomståret 2014 i henhold til Statsskatteloven § 4, stk. 1, litra b. Klagerens andel af overskuddet udgjorde 11.453 kr.

Ekstraordinær genoptagelse

Den ordinære genoptagelsesfrist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 var overskredet for indkomstårene 2013 og 2014. Landsskatteretten fandt dog, at der kunne ske ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for disse år i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. Dette skyldtes, at klageren blev anset for at have handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet sin aktieavance i 2013 og 2014 og sin andel af overskud ved udlejning i 2014. Det forhold, at klageren havde fået assistance fra en revisor, ændrede ikke på denne vurdering.

Retten lagde vægt på følgende:

• Skattestyrelsen havde forgæves gjort klageren opmærksom på, at han manglede at oplyse aktiernes anskaffelsessummer.
• Klageren havde selv oplyst, at han kun havde indtægter fra aktier i 2013, men selvangav alligevel ikke gevinsterne.
• Klageren havde i tidligere indkomstår (2010-2012) selvangivet aktieavance, selvom oplysninger om anskaffelsessummer også her manglede, og avancen derfor ikke automatisk blev beregnet.
• Overskud ved udlejning var ligeledes selvangivet i tidligere indkomstår.

Frister for genoptagelse

Landsskatteretten vurderede, at fristerne i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 var overholdt. Skattestyrelsen modtog tilstrækkelige oplysninger til at foretage en korrekt skatteansættelse for 2013 og 2014 den 12. oktober 2018, da klageren indsendte specificeret dokumentation for aktiesalg og udlejningsindtægt. Da Skattestyrelsen udsendte forslag til afgørelse den 22. januar 2019 og traf den påklagede afgørelse den 18. marts 2019, var både 6-måneders varslingsfristen og 3-måneders afgørelsesfristen overholdt.