Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse til en virksomhedsejer vedrørende manglende skadedyrssikring af et lagerlokale. Fødevarestyrelsen konstaterede under et kontrolbesøg den 2. august 2018, at porten til lagerlokalet ikke sluttede tæt mod gulvet, hvilket ifølge styrelsen udgjorde en risiko for indtrængen af skadedyr. Virksomhedsejeren fik en mundtlig indskærpelse, som senere blev bekræftet i en kontrolrapport den 22. august 2018. Indskærpelsen blev givet i medfør af hygiejneforordningens artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. IX, pkt. 4, 1. pkt., og kap. I, pkt. 2, litra c, samt Fødevarelovens § 58 a, stk. 1.
Virksomhedsejeren påklagede indskærpelsen den 18. september 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at gabet under porten var bagatelagtigt, anslået til 2-3 mm, og at forholdet var udbedret umiddelbart efter kontrolbesøget. Klager fremhævede desuden, at der aldrig tidligere var konstateret mus på lageret eller i produktionslokalerne.
Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen og bemærkede, at det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende. Styrelsen vurderede, at der var risiko for indtrængen af skadedyr som mus og rotter, og at overtrædelsen ikke var bagatelagtig. Fødevarestyrelsen henviste til Miljøministeriets vejledning, der angiver, at en åbning på 6-7 mm er tilstrækkelig for mus.
Miljø- og Fødevareklagenævnet anmodede Fødevarestyrelsen om yderligere redegørelse for vurderingen af overtrædelsens bagatelagtighed. Fødevarestyrelsen svarede, at de tilsynsførende skønnede, at åbningen var stor nok til, at mus kunne passere, og bestred klagers angivelse af et gab på 2-3 mm. Klager fastholdt sin vurdering af gabet på 2-3 mm og anførte, at de tilsynsførende ikke målte afstanden og aldrig var tættere end fem meter på porten. Klager oplyste endvidere, at porten var blevet besigtiget af Fødevarestyrelsen i ti år uden anmærkninger, og at der ikke blev opbevaret fødevarer på lageret, som de tilsynsførende påstod.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse i sagen i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Nævnet fandt, at det ikke var påvist, at klager havde overtrådt hygiejneforordningens artikel 4, stk. 2, jf. , og . Nævnet lagde vægt på, at Fødevarestyrelsen ikke havde dokumenteret, at afstanden under porten var mindst 6-7 mm, hvilket ifølge styrelsens egen henvisning er nødvendigt for mus at passere. Det fremgik, at Fødevarestyrelsen alene havde skønnet afstanden, og dette skøn blev bestridt af klager.
Nævnet vurderede, at det ikke var påvist, at afstanden var mere end de 2-3 mm, som klager anførte. Derudover var det ikke dokumenteret, at en afstand på 2-3 mm udgør en manglende skadedyrssikring, der tillader indtrængen af skadegørere.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Fødevarestyrelsens indskærpelse af 2. august 2018 om, at der skal træffes passende foranstaltninger til bekæmpelse af skadegørere.

Næsten hver anden kontrol i kvægstaldene udløser sanktioner, mens hver tredje grisestald fortsat dumper velfærdstjekket.


En virksomhed i Tønder Kommune påklagede Fødevarestyrelsens indskærpelser vedrørende bekæmpelse af skadegørere, beskyttelse af fødevarer mod kontaminering og manglende dokumentation af økologiske råvarer. Klagen blev indgivet den 4., 10. og 27. august 2020.
Ved et kontrolbesøg den 28. juli 2020 konstaterede Fødevarestyrelsen flere forhold:
I januar 2025 satte fødevareminister Jacob Jensen (V) gang i en analyse af, hvordan erhvervslivet kan få mere stabile rammer ift. gebyrer. På baggrund af analysens resultater har ministeren besluttet at levere gebyrbesparelser for omkring 50 mio. kr. årligt. Endvidere satte ministeren gebyrstigninger for 33 mio. kr. på pause ved årsskiftet mellem 2024 og 2025. Stigningerne undgås nu fremadrettet, da der er fundet andre løsninger.
Fødevarestyrelsens dyrevelfærdsrapport for 2023 viser et fald i sanktioner hos både kvæg- og grisebesætninger, men niveauet er fortsat udfordret.
Virksomheden fastholdt, at overtrædelserne var bagatelagtige, og at skiltningen kun angav ambitioner for økologi. De anførte også, at bananfluerne skyldtes et anlæg under reparation, og at den manglende tildækning af fødevarer var minimal og ikke udgjorde en reel risiko for kontaminering.
Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelserne og anførte, at det er fødevarevirksomhedslederens ansvar at overholde lovgivningen, uanset omstændigheder som reparationer eller pandemier. De vurderede, at ingen af overtrædelserne var bagatelagtige, især da der var tale om gentagelsestilfælde for skadegørere og kontaminering. Styrelsen understregede, at indskærpelser er den mildeste sanktion for at sikre overholdelse af lovgivningen.

Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en virksomhed i Syddjurs Kommune vedrørende mangelfuld dokumen...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage fra [virksomhed1] vedrørende Fødevarestyrelsens i...
Læs mere