Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra Staples Denmark ApS (Staples) over Statens og Kommunernes Indkøbs Service A/S' (SKI) beslutning om at afvise Staples' tilbud som ukonditionsmæssigt i et udbud af en rammeaftale om kontorvarer. Klagen blev trukket tilbage efter afsigelsen af denne delkendelse om opsættende virkning.
SKI udbød en 2-årig rammeaftale som et begrænset udbud efter direktiv 2004/18/EF. Udbudsmaterialet specificerede, at tilbudsgivernes priser skulle baseres på en listepris minus en rabat. Definitionen af "listepris" var prioriteret således:
Det var et krav, at hvis en tilbudsgiver havde en webshop, skulle webshopprisen anvendes som reference.
Staples anvendte prislistereferencen "mindre erhvervskunder" i deres tilbud. I et tilbudsbrev forklarede Staples, at de ikke kunne anvende priserne fra deres offentlige webshop (staples.dk), da disse priser var dynamiske og ændrede sig hyppigt, hvilket var i modstrid med udbuddets krav om faste priser i længere perioder. Desuden dækkede webshoppens sortiment ikke alle de udbudte varer.
SKI afviste tilbuddet med den begrundelse, at Staples, som havde en webshop, var forpligtet til at bruge webshopprisen som reference. SKI undersøgte efterfølgende, om der var tale om en formel fejl, ved at sammenligne de tilbudte priser med priserne på Staples' webshop. Undersøgelsen viste uoverensstemmelser i mere end 10% af varelinjerne, hvilket overskred den tilladte fejlmargin. Kontrakten blev i stedet tildelt Lyreco A/S.
Staples klagede til Klagenævnet for Udbud med flere påstande:
Staples anmodede samtidig om, at klagen skulle have opsættende virkning.
Klagenævnet for Udbud afviste at tillægge klagen opsættende virkning. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en vurdering af tre betingelser: om klagen havde udsigt til medhold (fumus boni juris), om der forelå uopsættelighed, og en afvejning af parternes interesser.
Klagenævnet fandt det foreløbigt vurderet, at klagen ikke havde udsigt til at få medhold. Nævnet lagde vægt på, at kravet i udbudsbetingelserne om at anvende webshopprisen som reference, hvis en sådan fandtes, var et klart og grundlæggende element i udbuddet. Staples' begrundelser for ikke at anvende deres webshoppris blev anset for at være kommercielle og praktiske hensyn, som ikke fritog dem fra at overholde udbuddets krav.
Vedrørende Lyrecos tilbud fandt nævnet, at udbudsmaterialet ikke forbød anvendelsen af en webshop, hvor priserne var tilgængelige via et personligt log-in. SKI havde derfor med rette anset Lyrecos tilbud for konditionsmæssigt. Da SKI's afvisning af Staples' tilbud og accept af Lyrecos tilbud forekom korrekte, var der ikke udsigt til, at klagen ville blive taget til følge.
Klagenævnet vurderede, at Staples ikke ville lide et alvorligt og uopretteligt tab, hvis klagen ikke fik opsættende virkning. Et eventuelt økonomisk tab ville kunne kompenseres gennem en senere erstatningssag. Den omstændighed, at tabet kunne være vanskeligt at opgøre præcist, ændrede ikke ved denne vurdering.
Da betingelserne for at tillægge en klage opsættende virkning i henhold til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 12, stk. 2 ikke var opfyldt, blev anmodningen afvist.
Campen Auktioners eftf. har vildledt forbrugere ved at skjule de samlede priser og udelade oplysning om, at ansatte kunne byde med på auktionerne. Selskabet har nu rettet fejlene efter kritik fra Forbrugerombudsmanden.
Dette lovforslag er fremsat på baggrund af en evaluering af udbudsloven fra 2015 og har til formål at modernisere og styrke de danske udbudsregler. Forslaget indebærer ændringer i udbudsloven, tilbudsloven og lov om Klagenævnet for Udbud for at øge fleksibiliteten, nedbringe transaktionsomkostningerne og fremme samfundsansvar i offentlige indkøb.
Regeringen præsenterer et nyt udspil, der skal sikre fair konkurrencevilkår mellem offentlige myndigheder og private virksomheder gennem klarere regler, gennemsigtig prissætning og en ny klagemyndighed.
Forbrugerombudsmanden vurderer, at møbelkæden ILVA A/S 29 gange har overtrådt prismærkningsbekendtgørelsen og markedsføringslovens forbud mod vildledning ved at anvende fejlagtige normalpriser og tilbudsperioder.
| Område | Nuværende/Gammel Regel | Foreslået Ændring | Formål |
|---|---|---|---|
| Sanktion ved manglende opdeling | Ingen specifik sanktion. | Klagenævnet kan pålægge en økonomisk sanktion (op til 100.000 kr.), hvis ordregiver ikke begrunder, hvorfor en kontrakt ikke er opdelt i delkontrakter. | At fremme små og mellemstore virksomheders adgang til offentlige kontrakter. |
| Omsætningskrav | Ordregiver kan frit fastsætte krav til omsætning som udvælgelseskriterium. | Ordregiver må som udgangspunkt ikke lægge vægt på omsætning, der er højere end den dobbelte anslåede værdi af kontrakten. | At forhindre, at unødigt høje omsætningskrav udelukker mindre virksomheder. |
| Åbning af tilbud (Tilbudsloven) | Krav om fysisk tilstedeværelse ved åbning af tilbud ved licitation. | Kravet ophæves og erstattes af det nye oplæringskrav. | At modernisere loven og fjerne en utidssvarende bestemmelse. |
Loven forventes at træde i kraft den 1. juli 2022. Enkelte bestemmelser, herunder de der vedrører den centrale enhed for pålidelighedsvurdering, træder dog først i kraft den 1. januar 2023.

STC SpA appellerede en kendelse fra Retten, der forkastede STC's begæring om foreløbige foranstaltninger i forbindelse m...
Læs mere
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakiet) vedrørende forto...
Læs mere
Forenelighed af national retspraksis om klageprocedurer ved offentlige kontrakter med EU-retten