Ophævelse og hjemvisning af afslag på aktindsigt i sager om kornvirksomheder

Sag vedrørende sagsnr. 2016-22-400-0720

Fødevarestyrelsen oplyste, at denne sag var under behandling hos Miljø- og Fødevareklagenævnet, og klager derfor skulle rette sin anmodning dertil, jf. Offentlighedslovens § 36, stk. 1.

Fødevarestyrelsens bemærkninger til klagen

Fødevarestyrelsen fastholdt sin afgørelse og begrundede den med hensyn til økonomisk skadesvirkning for andre virksomheder samt styrelsens interne arbejdsproces. Styrelsen bemærkede, at der var udleveret faktiske oplysninger og at meroffentlighedsprincippet var overvejet, men at oplysninger om intern arbejdsproces og fordeling ikke skulle udleveres.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Fødevarestyrelsens afgørelse af 24. september 2018 om delvist afslag på aktindsigt og hjemviste sagen til fornyet behandling i førsteinstansen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Nævnets vurdering af sag vedrørende [virksomhed3]

Nævnet fandt, at akterne nr. 2, 3, 7, 9, 44 og 45 var interne mailkorrespondancer mellem medarbejdere i Fødevarestyrelsen og derfor som udgangspunkt kunne undtages fra aktindsigt i medfør af Forvaltningslovens § 12, stk. 1. Nævnet vurderede, at de undtagne oplysninger ikke indeholdt sagens faktiske grundlag og derfor ikke skulle udleveres i medfør af Forvaltningslovens § 14 a.

Nævnet bemærkede dog, at Fødevarestyrelsen ikke havde foretaget en vurdering af, hvorvidt der kunne gives aktindsigt i videre omfang i medfør af meroffentlighedsprincippet. Dette skal Fødevarestyrelsen vurdere ved en fornyet behandling af sagen.

Nævnets vurdering af sag vedrørende [virksomhed1]

Nævnet fandt, at akterne nr. 1, 2 og 4 var interne mailkorrespondancer og som udgangspunkt kunne undtages fra aktindsigt i medfør af Offentlighedslovens § 23, stk. 1, nr. 1. Nævnet vurderede, at de undtagne oplysninger ikke indeholdt sagens faktiske grundlag og derfor ikke skulle udleveres i medfør af Offentlighedslovens § 28, stk. 1.

Ligesom i sagen om [virksomhed3] bemærkede nævnet, at Fødevarestyrelsen ikke havde foretaget en vurdering af meroffentlighedsprincippet i Offentlighedslovens § 14, stk. 1. Dette skal Fødevarestyrelsen vurdere ved en fornyet behandling af sagen.

Nævnet fandt endvidere, at akterne nr. 5, 6, 7, 11 og 12 ikke var interne, da de indeholdt eksternt indhold i form af mailkorrespondance med [virksomhed1]. Fødevarestyrelsen skal derfor ved en fornyet behandling vurdere, om der kan meddeles aktindsigt i disse akter. Hvis oplysningerne undtages, skal der foretages en vurdering af meroffentlighedsprincippet.

Ved den fornyede behandling skal Fødevarestyrelsen også vurdere, om de undtagne oplysninger er miljøoplysninger, jf. Miljøoplysningslovens § 3, nr. 6.