Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Sted
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Vejdirektoratet har afvist at behandle en klage fra en grundejerforening vedrørende Middelfart Kommunes godkendelse af et vejprojekt. Afvisningen skyldes, at grundejerforeningen ikke blev anset for at være klageberettiget i sagen.
Sagen omhandler Middelfart Kommunes godkendelse af et detailprojekt for anlæg af de private fællesveje Abelonelunden, Klaveret og Violinen. Grundejerforeningen klagede over afgørelsen, da de mente, at den var truffet på et ufuldstændigt grundlag, især med hensyn til håndtering af vejafvanding. Foreningen var bekymret for, at manglende kantsten og utilstrækkelige afvandingsløsninger ville påføre dem store fremtidige udgifter til vedligeholdelse, en forpligtelse de har i henhold til Lov om private fællesveje § 44.
Vejdirektoratets centrale vurdering var, om grundejerforeningen havde den nødvendige partsstatus til at kunne klage. For at være klageberettiget skal man have en væsentlig, individuel og direkte interesse i sagens udfald. Kommunens afgørelse om godkendelse af et detailprojekt efter Lov om private fællesveje § 41 er rettet mod den, der anlægger vejen (udstykkeren).
Vejdirektoratet fandt, at selvom grundejerforeningen har en fremtidig vedligeholdelsespligt og dermed en større interesse end offentligheden, er denne interesse ikke tilstrækkelig direkte og aktuel på tidspunktet for kommunens godkendelse af projektet. Vedligeholdelsespligten indtræder først, når vejen er taget i brug og eventuelt ikke lever op til kravene. Derfor blev grundejerforeningens interesse anset for at være afledt og ikke direkte.
| Part | Interesse i afgørelsen | Vurdering af partsstatus |
|---|---|---|
| Udstykker (ansøger) | Direkte modtager af godkendelsen | Part |
| Grundejerforening | Fremtidig vedligeholdelsespligt | Ikke en direkte og aktuel interesse på afgørelsestidspunktet. Derfor ikke part. |
| Almene trafikanter | Generel interesse i vejen | Ikke en individuel og væsentlig interesse. Derfor ikke part. |
På baggrund af ovenstående afviste Vejdirektoratet at realitetsbehandle klagen. Direktoratet bemærkede desuden, at kommunens godkendelse efter Lov om private fællesveje § 41 er en offentligretlig vurdering baseret på vejtekniske og trafikale hensyn. Eventuelle uenigheder mellem udstykker og grundejere om vejens kvalitet og standard er et privatretligt anliggende, som må afgøres ved domstolene. Da Vejdirektoratets kompetence er begrænset til retlige spørgsmål og ikke kommunens skøn, jf. Lov om private fællesveje § 87, stk. 2, var der ikke grundlag for at gribe ind.
Vejdirektoratet afviser at behandle klagen, da grundejerforeningen ikke er klageberettiget.
By-, Land- og Kirkeministeriet har i efteråret 2023 taget initiativ til nedsættelse af en arbejdsgruppe om autocampere. Arbejdsgruppen blev forankret i Plan- og Landdistriktsstyrelsen og med deltagelse af relevante myndigheder, som bl.a. har ressortansvaret for vejlovgivningen, herunder reglerne for parkering.

Sagen omhandler en klage fra formanden for Sammensluttede Danske Energiforbrugere (SDE) over Odsherred Kommunes godkendelse af et projekt for udskiftning af en fjernvarmeledning. Klagen blev indgivet til Energiklagenævnet den 15. marts 2016.
Energiklagenævnet havde i en tidligere afgørelse den 23. april 2014 pålagt Odsherred Kommune at lovliggøre beslutningen om udskiftning af fjernvarmeledningen. Arbejdet var allerede udført, men nævnet fastslog, at projektet skulle gennemgå en retlig lovliggørelse i henhold til .
En lang række anlægsprojekter i Infrastrukturplan 2035 bevæger sig nu fra planlægningsfasen til konkret byggeri, og Vejdirektoratet forventer i år at sende arbejde for over 6,5 milliarder kroner i udbud.
Vejledning til bidragsfordeling ved etablering og vedligeholdelse af kystbeskyttelsesforanstaltninger
Som opfølgning på nævnets afgørelse traf Odsherred Kommune den 23. februar 2016 afgørelse om at godkende projektforslaget fra Odsherred Varme A/S. Beslutningen var baseret på en rapport fra COWI, som vurderede projektets samfundsøkonomiske hensigtsmæssighed i henhold til Varmeforsyningslovens § 1, stk. 1.
Klageren anførte, at kommunens godkendelse var baseret på en misvisende beregningsmetode og et uoplyst grundlag. Klageren mente desuden, at godkendelsen ikke levede op til kravene i Energiklagenævnets afgørelse fra 2014. For at begrunde sin klageberettigelse fremførte klageren flere punkter:

Sagen omhandler en klage indgivet af en varmeaftager mod Vesthimmerlands Kommunes afgørelse af 6. september 2016, hvor k...
Læs mere
Sagen omhandler en klage indgivet af en forbruger (klager) over Randers Kommunes afgørelse af 16. januar 2018. Kommunen ...
Læs mereLov om ændring af færdselsloven og lov om private fællesveje vedrørende fjernelse af køretøjer, færdselsregulering, hastighedsgrænser, parkering i skillerabat og vintervedligeholdelse
Klage fra Danmarks Naturfredningsforening Svendborg over Svendborg Kommunes tilladelse til udledning af overfladevand