Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 6. juli 2018. Indskærpelsen vedrørte en virksomhedsleders ansvar for at sikre, at fødevarer opfylder relevante mikrobiologiske kriterier.
Ved et kontrolbesøg den 6. juli 2018 konstaterede Fødevarestyrelsen, at klager havde solgt slagtede kalkuner fra en flok, hvor der i november 2017 var påvist Salmonella Newport via sokkeprøver. Klager havde ikke iværksat særlige foranstaltninger for at sikre overholdelse af kravene i Kommissionens forordning (EF) nr. 2073/2005 om mikrobiologiske kriterier for fødevarer. Fødevarestyrelsen indskærpede mundtligt, at virksomhedsledere skal sikre, at fødevarerne opfylder de relevante mikrobiologiske kriterier, hvilket medførte gebyrbelagt, opfølgende kontrol. Indskærpelsen blev givet i medfør af Mikrobiologiforordningens artikel 3, stk. 1, jf. bilag 1, kap. 2, pkt. 2.1.5, og Fødevarelovens § 58 a, stk. 1.
Klageren var utilfreds med den "mindre gode smiley" på kontrolrapporten og anførte, at Fødevarestyrelsen ikke havde haft bemærkninger til den positive salmonellaprøve ved tidligere kontrolbesøg i december 2017 og marts 2018, på trods af at styrelsen burde have været bekendt med prøveresultatet. Klageren mente, at styrelsen burde have informeret om konsekvenserne tidligere for at undgå gebyret. Klageren anførte desuden, at Fødevarestyrelsen havde lovet at fremsende Kommissionens forordning (EF) nr. 2073/2005, men dette var ikke sket. Endelig var klageren uenig i afsnittet om salg af æg i kontrolrapporten, da æggene udelukkende blev brugt privat eller foræret væk.
Fødevarestyrelsen forklarede, at forsinkelsen i sanktioneringen skyldtes, at klageren havde registreret besætningen med kun én kalkun i CHR-registeret, og fødevareafdelingen blev først orienteret om de positive prøver i juni 2018. Styrelsen præciserede, at der ikke blev lovet fremsendelse af Kommissionens forordning (EF) nr. 2073/2005, men relevant lovgivning vedrørende levende dyr, og at forordningen efterfølgende var sendt. Vedrørende æggene var der tale om vejledning, ikke en sanktion.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fødevarestyrelsens indskærpelse af 6. juli 2018 om, at virksomhedsledere skal sikre, at fødevarerne opfylder de relevante mikrobiologiske kriterier.
Nævnet fandt, at klageren ikke havde sikret, at slagtekroppene efter køling overholdt proceshygiejnekriterierne for slagtekroppe af kalkuner, som fastsat i bilag 1, kap. 2, pkt. 2.1.5, jf. artikel 3, stk. 1. Dette skyldtes, at klageren ikke havde iværksat undersøgelser eller andre tiltag, på trods af kendskab til salmonellafund i kalkunflokken. Nævnet lagde vægt på, at der var en risiko for forekomst af salmonella i slagtekroppene grundet den positive sokkeprøve.
Det er en konsekvens af indskærpelsen, at smileyen på kontrolrapporten ændres til en mindre glad smiley.
Nævnet bemærkede, at det er klagerens ansvar at kende til og overholde reglerne på fødevareområdet, jf. Fødevareforordningens artikel 17, stk. 1 (Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen). Dette ansvar indebærer også at agere på positive mikrobiologiske kontrolresultater. Det forhold, at Fødevarestyrelsen ikke tidligere var bekendt med de positive salmonellaprøver, og derfor ikke sanktionerede tidligere, ændrer ikke ved klagerens ansvar. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Manglende vedligeholdelse af skærebræt og bordplader er sjældent til direkte fare for fødevaresikkerheden. Alligevel kunne hver tredje af de professionelle køkkener med fordel trænge til vedligeholdelse, viser resultaterne fra den største kontrolkampagne i 2025.
Statens Serum Institut
Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en virksomhed i Syddjurs Kommune vedrørende mangelfuld dokumentation af egenkontrol. Ved et kontrolbesøg den 8. juni 2018 konstaterede Fødevarestyrelsen, at virksomheden dokumenterede sin egenkontrol meget varierende, i gennemsnit én gang om måneden, selvom virksomhedens eget egenkontrolprogram foreskrev ugentlig dokumentation for punkter som varemodtagelse, opbevaringstemperatur, opvarmning og nedkøling. Fødevarestyrelsen dokumenterede manglende dokumentation i 44 ud af 61 uger i perioden fra april 2017 til maj 2018.
Fødevarestyrelsen udstedte en mundtlig indskærpelse om, at virksomheden skulle dokumentere egenkontrollens gennemførelse og resultater. Denne indskærpelse medførte en opfølgende, gebyrbelagt kontrol. Indskærpelsen blev givet med henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) Nr. 852/2004 om fødevarehygiejne artikel 5, stk. 2, litra g, jf. .
I januar 2025 satte fødevareminister Jacob Jensen (V) gang i en analyse af, hvordan erhvervslivet kan få mere stabile rammer ift. gebyrer. På baggrund af analysens resultater har ministeren besluttet at levere gebyrbesparelser for omkring 50 mio. kr. årligt. Endvidere satte ministeren gebyrstigninger for 33 mio. kr. på pause ved årsskiftet mellem 2024 og 2025. Stigningerne undgås nu fremadrettet, da der er fundet andre løsninger.
Stigning i infektioner med listeria i EU får Kommissionen til at indføre skrappere krav til producenter af spiseklare fødevarer fra juli 2026.
Virksomheden påklagede indskærpelsen den 11. juni 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Virksomheden anførte, at:
Fødevarestyrelsen fastholdt, at virksomheden ikke havde overholdt den selvfastsatte frekvens for dokumentation i egenkontrolprogrammet. Styrelsen understregede, at virksomheder er bundet af de frekvenser, de selv fastsætter. Fødevarestyrelsen vurderede, at omfanget af manglende dokumentation var betydeligt, og at en indskærpelse var en nødvendig og proportional sanktion, da det er den mildeste sanktion, styrelsen kan anvende ved overtrædelser af fødevarelovgivningen.
Vedrørende det tidligere kontrolbesøg oplyste Fødevarestyrelsen, at det var foretaget i den tidligere virksomhed (før ejerskifte den 22. maj 2018). Styrelsen bemærkede, at kontrolbesøg udføres som stikprøvekontroller, og at manglende anmærkninger ved et tidligere besøg ikke kan tages til indtægt for en generel godkendelse af forholdene, da det kan skyldes, at det pågældende forhold ikke blev kontrolleret.
Sagen omhandler en fødevarevirksomheds klage over tre indskærpelser, som Fødevarestyrelsen udstedte efter et kontrolbesø...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra en virksomhed i Hillerød Kommune vedrørende en indskærpelse fra Fø...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
