Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Rebild Kommune vedtog den 31. maj 2018 lokalplan nr. 316, Erhvervsområde, Banesvinget. En forening, der lejer et areal med en flugtskydebane inden for lokalplanområdet, klagede den 3. juli 2018 til Planklagenævnet over afgørelsen. Klagen omhandlede navnlig, at kommunen skulle have inddraget usaglige og ulovlige hensyn, samt at lokalplanen ikke var vedtaget på et tilstrækkeligt oplyst grundlag.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Rebild Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 316. Dette betyder, at lokalplanen fortsat er gældende. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.
Planklagenævnet har kompetence til at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Spørgsmål vedrørende lejeaftalen og opsigelsen af denne, som er reguleret af erhvervslejeloven, falder uden for Planklagenævnets kompetence, da de ikke vedrører retlige forhold efter planloven. Klageren havde desuden oplyst, at opsigelsen var indbragt for boligretten.
Klageren anførte, at lokalplanen var planlægningsmæssigt usagligt begrundet, idet kommunen havde inddraget hensynet til at kunne opsige lejekontrakten og hensynet til byudvikling i et nærliggende område, der endnu ikke var udlagt til boligområde. Planklagenævnet bemærkede, at kommunalbestyrelsen har en umiddelbar ret til at tilvejebringe en lokalplan, når det findes planlægningsmæssigt relevant, jf. Planloven § 13, stk. 1. Lokalplankompetencen forudsætter en planlægningsmæssig relevant begrundelse, og planlægningen må ikke være baseret på rent økonomiske hensyn.
Nævnet fandt, at det er en relevant og saglig planlægningsmæssig begrundelse, at kommunen ønsker, at lokalplanområdet skal anvendes til erhvervsformål og ikke til skydebane, jf. Planloven § 15, stk. 2, nr. 2. Desuden fandt nævnet, at hensynet til at kunne udlægge andre områder til fremtidige boligområder er planlægningsmæssigt relevant ved fastsættelsen af anvendelsen af et område. En lokalplans retsvirkninger vedrører alene fremtidige dispositioner, jf. Planloven § 18. På denne baggrund kunne nævnet ikke give medhold i klagen over, at kommunen havde lagt vægt på usaglige hensyn.
Klageren anførte, at forvaltningen ikke havde informeret økonomiudvalget eller byrådet tilstrækkeligt om støjmæssige konsekvenser, før lokalplanen blev vedtaget, og at et støjvoldsprojekt fra 2014 ikke var medtaget i kommunens vurdering. Planklagenævnet forstod dette som en påstand om, at grundlaget for byrådets afgørelse ikke var tilstrækkeligt oplyst.
Nævnet henviste til officialprincippet (undersøgelsesprincippet), som sikrer et tilstrækkeligt faktisk og retligt grundlag for vedtagelsen af en lokalplan. Princippet medfører dog ikke en pligt for kommunen til at tilvejebringe oplysninger om en anden planløsning end den, det er besluttet at arbejde hen imod, da dette er et politisk spørgsmål. Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at antage, at sagen ikke havde været tilstrækkeligt oplyst på tidspunktet for vedtagelsen af lokalplanen, og kunne derfor ikke give medhold i dette klagepunkt.
Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, da nævnet ikke havde afvist at behandle sagen, klagen ikke var tilbagekaldt, og nævnet ikke havde givet klageren medhold eller ændret den påklagede afgørelse, jf. Gebyrbekendtgørelsen for Planklagenævnet § 3.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Akademiraadet
Brøndby Kommune
Ringkøbing-Skjern Kommune vedtog den 13. juni 2017 lokalplan nr. 405 for opstilling af seks vindmøller ved A 1 og kommuneplantillæg nr. 68 til kommuneplan 2013-2025. To klager blev indgivet til Planklagenævnet over disse afgørelser.
Klagerne, en forening mod vindmøller og en virksomhed med en privat landingsbane, anførte primært følgende:
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Kommunen igangsatte planlægningen for vindmølleprojektet i september 2015 og gennemførte en foroffentlighedsfase fra maj til juni 2016. I januar 2017 blev der sendt en partshøring til klager 2 vedrørende VVM-redegørelsen, som konkluderede en øget risiko for landingsbanen.
Planforslagene blev vedtaget den 21. februar 2017 og var i offentlig høring fra den 24. februar til den 21. april 2017. I høringsperioden modtog kommunen 43 høringssvar, herunder fra klagerne, der blandt andet fremhævede problemer med landingsbanen. Det offentliggjorte lokalplanforslag indeholdt en fejl med en manglende figur 9 og en fejlagtig billedtekst til figur 10. Disse fejl blev rettet i den endeligt vedtagne lokalplan.
Den 13. juni 2017 vedtog Ringkøbing-Skjern Kommune endeligt lokalplan nr. 405 og kommuneplantillæg nr. 68. Ved byrådets behandling var et notat med resumé af indsigelser og forvaltningens forslag til besvarelse vedlagt, ligesom de fulde høringssvar var tilgængelige.
Kommuneplantillæg nr. 68 blev senere aflyst i forbindelse med vedtagelsen af kommuneplan 2017-2029 den 15. august 2017.
Klagerne uddybede deres klager flere gange, og kommunen kom med bemærkninger i juli 2020. Klagerne henviste til Århus-konventionens artikel 6, 7 og 8 vedrørende offentlig deltagelse og anførte, at kommunen ikke havde besvaret deres indsigelser tilstrækkeligt eller givet mulighed for at replicere. De fremhævede også, at høringsmaterialet var utilstrækkeligt på grund af de nævnte fejl. Klager 1 anførte desuden, at det var i strid med Århus-konventionen at planlægge vindmølleprojekter tæt på borgere, der påvirkes af støj og skyggekast, og nævnte konkrete eksempler på familier, der ville blive påvirket. Klager 2 anførte, at politikerne ikke havde haft et referat fra et møde om flyvepladsen, hvilket påvirkede beslutningsgrundlaget.
Bornholms Regionskommune vedtog den 3. september 2020 lokalplan nr. 115, der omfatter et areal ved A1 til oplagsplads og...
Læs mereSolrød Kommune vedtog den 7. oktober 2019 kommuneplantillæg nr. 6 og lokalplan nr. 411.2. En beboer i lokalplanområdet k...
Læs mere